CAMPANYA A EL CORTE INGLES

El passat 20 de gener començarem la campanya d’informació als centres de treball de tota l’empresa.

Començarem al centre de Preciados i a tot un seguit de centres: Princesa, Serrano I, Castellana, Goya, La Vaguada, de Madrid; Pintor Sorolla i Ademuz, del País Valencià; Jaen, Bahia Malaga, Marbella, Sevilla, Cordoba, Mijas, d’Andalusia; Pg Zorrilla i Leon, de Castella i Lleó.
Però també en els nostres centres de la Diagonal i la Plaça catalunya.

fasga y fetico; AMARILLOS, MENTIROSOS Y MANIPULADORES, ADEMÁS DE VENDIDOS A LA PATRONAL ANGED

Cuando todo el mundo clama por un acuerdo entre los interlocutores sociales, que pueda ayudar a dar esperanza ante la mala situación de la economía y los graves daños que están sufriendo los más de cuatro millones de parados, unos indocumentados acostumbrados a rubricar los exclusivos intereses de una patronal que se distingue por su egoísmo, se atreven a lanzar un libelo que con infantiles argumentos pretende justificar los desmanes que ellos han permitido en el Convenio de Grandes Almacenes.

Estos indocumentados, carentes de cualquier atisbo de responsabilidad para con los trabajadores y trabajadoras, se han permitido poner en solfa el contenido del reciente Acuerdo Interconfederal para la Negociación Colectiva, pretendiendo justificar con ello los desmanes que está suponiendo el convenio en las empresas de distribución comercial.

Ahora que podemos disponer de una referencia valida para la negociación colectiva, aparecen estos agoreros, entregados a los exclusivos intereses de quienes les sostienen contra la lógica de la realidad, y pretenden sentar cátedra con sus pobres argumentos de fracasados.

Son incapaces de articular una palabra en defensa de quienes trabajamos en las mesas de negociación, frente a los patronos que los sostienen, y tienen el descaro de poner en cuestión el contenido de un acuerdo que seguro ayudará a recuperar el camino para salir de la crisis.

¿Qué pretenden estos, que tienen el atrevimiento de cuestionar el esfuerzo de las organizaciones democráticas de los trabajadores y trabajadoras? Desprenden en sus libelos un tufillo fascista y casposo que recuerda a otros tiempos y a otros personajes que destacaron por su apoliticismo, pero que se adueñaron de la palabra y la voz de todo un pueblo.

Porque hoy cuando toda la sociedad recibe con agrado el entendimiento de quienes tienen la responsabilidad de buscar acuerdos y alcanzarlos, ellos en su incapacidad para ver mas allá de sus agradecidas narices pretenden dar lecciones, cuando ignoran incluso a quienes representan.

Y nos preguntamos: ¿serán ignorantes o no saben leer los acuerdos? Veamos: Lo que ellos han firmado y consentido en Grandes Almacenes condena a los más de 300.000 trabajadores y trabajadoras a incrementos salariales que previsiblemente pueden estar por debajo del IPC real de cada año y además carecen, porque lo han eliminado del convenio, de cláusula de revisión salarial. En consecuencia, será imposible que se actualicen los salarios y se recuperen las diferencias.

Por el contrario, el Acuerdo Interconfederal para la Negociación Colectiva fija bandas salariales que tienen presente la realidad de cada sector, pero siempre con la garantía de revisión salarial de acuerdo con el IPC real de cada año. Y además, el acuerdo permite que la negociación prevea la posibilidad no solo del mantenimiento de poder adquisitivo sino de incrementos que permitan recuperación de los salarios.

Es decir, que si se aplicaran los criterios que en materia salarial fija el Acuerdo Interconfederal en Grandes Almacenes, los trabajadores y trabajadoras no correríamos el riesgo cierto de tener incrementos inferiores al IPC real de cada año.

En cuanto a los compromisos de mantenimiento del empleo: el Acuerdo Interconfederal hace una apuesta decidida por el empleo estable y por tanto del mantenimiento de las plantillas, y para ello antepone la flexibilidad interna frente a la disminución de estas.

Todo lo contrario de lo que se ha consumado en Grandes Almacenes donde, gracias al favor que los firmantes han permitido con la aplicación de las sentencias del descanso semanal y las posteriores consecuencias de desregulación horaria, han posibilitado que las empresas se desprendan de cerca de 90.000 personas y cubrir su ausencia modificando la jornada de los que han quedado en activo. Y han consentido esta barbaridad cuando lo único que había que hacer era garantizar el cumplimiento de un derecho, que por sí solo era generador de más empleo.

Lo dicho, tendremos que exigir que en Grandes Almacenes se apliquen los criterios del Acuerdo Interconfederal para la Negociación Colectiva y así puede que logremos paliar los entuertos que los firmantes del convenio han permitido.

Porque ante su libelo, nos volvemos a preguntar, ¿será ocurrencia propia o quizá esté escrito al dictado de la patronal que los mantiene?

Las pensiones son viables

Graves errores metodológicos hechos por los economistas (y los medios de información y persuasión) liberales en sus diagnósticos del colapso de las pensiones

por Vicenç Navarro

Desde hace décadas se viene anunciando que las pensiones no podrán mantenerse como ahora en el futuro, y que hay que tomar medidas para evitar su colapso en pocos años. Vicenç Navarro, sin embargo, demuestra simple y fehacientemente que esas voces agoreras están equivocadas. O, más probablemente, que hacen trampas a sabiendas.

Recientemente hemos visto una avalancha liberal que tiene como objetivo alarmar a la población haciéndole creer que las pensiones no son viables. La Comisión Europea, el Banco de España, el BBVA y el Partido Popular Europeo (del cual el PP español forma parte) han publicado informes y documentos que alertan a la población española de que hay que reducir las pensiones porque el sistema de Seguridad Social que las financia no es sostenible. En defensa de sus posturas presentan datos e información empírica que asumen que apoyan sus alarmas sobre las cuales basan sus recomendaciones. Todos estos documentos tienen errores graves que invalidan sus conclusiones, transformando tales documentos en manifiestos políticos en lugar de informes científicos. Veamos tales errores.

1. Asumir que la esperanza de vida mide los años que una persona vive

Tales documentos asumen erróneamente que el hecho de que la esperanza de vida promedio de España haya pasado de ser 76 años a 80 años en veinticinco años (1980-2005) quiere decir que el promedio español vive ahora cuatro años más. Ello no es cierto. Hay que saber qué quiere decir esperanza de vida y cómo se calcula. Supongamos que España tuviera sólo dos habitantes. Uno, Pepito, que muere al día siguiente de nacer, y el otro, la Sra. María que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de España sería 0 años más 80 años, dividido entre dos, es decir, cuarenta años. Pero supongamos que en un país imaginario vecino, hay también dos ciudadanos, uno, Juan, que en lugar de morir al día siguiente de nacer, como Pepito en España, vive veinte años, y la otra persona es la Sra. Victoria que tiene también 80 años como la Sra. María. En este país imaginario, la esperanza promedio de vida es de 20 más 80, dividido entre dos, es decir 50 años, diez años más que en España.

Ello no quiere decir (como constantemente se malinterpreta este dato) que el ciudadano promedio de aquel país viva diez años más que en España: lo que el dato dice es que hay diez años de vida más en el promedio de aquel colectivo de dos personas sin clarificar que ello se deba a que la Sra. Victoria viva diez años más que la Sra. María (lo cual no es cierto), o que sea Juan el que vive veinte años más que Pepito. Todos los documentos que favorecen la reducción de las pensiones concluyen que la Sra. María vive diez años más, lo cual, repito, no es así.

Lo que ha estado ocurriendo en España (y en Europa) es que la mortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muy marcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando, pasando de 76 años a 80 años. Ello no quiere decir, como habitualmente se asume, que el ciudadano español medio viva cuatro años más ahora que hace veinticinco años. La mortalidad por cada grupo etario ha ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los años de vida que el ciudadano medio vive ahora no es de cuatro años más que en 1980. Calcular las pensiones en base a esta lectura errónea de los datos penaliza a la población pues asume que la gente vive más años de lo que en realidad vive.

2. Los promedios no son sensibles a las diferencias por clases sociales

Otro gran error es malinterpretar el significado de promedio. Una persona se puede ahogar en un río que tiene como promedio sólo diez centímetros de profundidad. Tal río puede ir seco a lo largo de muchos kilómetros pero en algunas zonas éste puede tener tres metros de profundidad, y es ahí donde el lector se puede ahogar. Un promedio en sí no nos dice mucho si no sabemos también las variaciones del promedio. Lo dicho tiene especial importancia en el cálculo de la esperanza de vida y en la estimación de la longevidad (los años que una persona vive). Las diferencias en longevidad por clase social son enormes.

Así, la diferencia en los años de vida existente entre una persona perteneciente a la decila de renta más baja del país (los más pobres) y la decila superior (los más ricos) en España es nada menos que de diez años (ha leído bien, diez años). En EEUU son quince y en el promedio de los países de la UE-15 son siete. Estas diferencias en longevidad se deben a que el nivel de salud de la población depende, sobre todo, de la clase social a la cual se pertenece. Un trabajador no cualificado (en paro frecuente durante más de cinco años) tiene, a los sesenta años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años. Es profundamente injusto pedirle al primero que continúe trabajando dos (y algunos piden cinco) años más para pagar las pensiones del segundo que le sobrevivirá diez años. La insensibilidad hacia esta realidad mostrada por estos informes es abrumadora. Retrasar la edad de jubilación a toda la población trabajadora sin más, es una medida que perjudica a las clases populares para beneficiar a las clases de mayores rentas que viven más años.

3. El error del argumento alarmista: el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo

Este es uno de los errores metodológicos más importantes y frecuentes que aparece en el informe de la Comisión Europea, y que ha sido reproducido en gran número de artículos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, un porcentaje que estos informes señalan como excesivo, pues la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. El hecho de que el porcentaje de gasto en pensiones públicas alcanzará el 15,1% en el 2060 se considera una noticia alarmante que requiere una intervención ya ahora, disminuyendo los beneficios de los pensionistas.

En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable.

En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.

4. Se equivocan constantemente en sus proyecciones demográficas

Cualquier demógrafo que tenga un mínimo de rigor sabe las enormes dificultades en calcular cambios demográficos por periodos tan largos como cincuenta años. Y un buen ejemplo de ello es que los bancos y las cajas publican cada diez años informes anunciando el colapso de las pensiones en diez años. La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso (utilizando un término menos contundente) de las pensiones para diez o como máximo veinte años más tarde. En defensa de sus proyecciones utilizan los mismos argumentos y los mismos datos (la Comisión Europea utiliza prácticamente los mismos datos que publicó el informe de la Fundación de las Cajas en 2007). Y una de las proyecciones más utilizadas es la de la evolución de la pirámide demográfica, indicando que el porcentaje de ancianos está creciendo muy rápidamente, y el de los jóvenes está bajando muy sustancialmente, ignorando que, en aquellos países que financian las pensiones a base de cotizaciones sociales como es el caso español, el punto clave no es el número de jóvenes y adultos por anciano, sino el número de cotizantes y la cantidad de cada cotización por beneficiario. Y tanto el uno como el otro están subiendo, el primero como consecuencia de la integración de la mujer al mercado de trabajo (si España tuviera la tasa de participación de la mujer en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría tres millones más de cotizantes a la seguridad social), y el segundo como consecuencia del aumento de la productividad y de los salarios.

Es más, toda la evidencia muestra que las familias españolas desearían tener más hijos (dos por familia) que los que tienen ahora. El desarrollo de la sociedad y de los servicios de ayuda a las familias, como escuelas de infancia y servicios domiciliarios, permitiría el incremento de la fecundidad, una de las más bajas del mundo. Hoy en Europa, los países nórdicos, con un amplio desarrollo del estado del bienestar, tienen una fecundidad mucho mayor que el Sur de Europa.

Dos últimas observaciones. El hecho de que el rigor y credibilidad de tales documentos liberales sea muy escaso no quiere decir que no tuviera que haber cambios en las pensiones, cambios distintos al retraso de la jubilación o disminución de sus beneficios que proponen los liberales.

Contrariamente a lo que se dice constantemente, las pensiones, incluyendo las contributivas, son demasiado bajas, y ello como consecuencia de que los salarios son demasiado bajos (ver el excelente capítulo sobre las pensiones escrito por la profesora Camila Arza en el libro La Situación Social en España. Vol. III. Biblioteca Nueva. 2009).

Otro cambio que debiera ocurrir es la flexibilización de la edad de jubilación permitiendo que aquellas personas (la mayoría profesionales) que desearan jubilarse más tarde pudieran hacerlo. La jubilación debiera ser un derecho, no una obligación. Debiera también prohibirse, como se ha hecho en varios países, la prejubilación utilizada por el mundo empresarial para realizar cambios en sus plantillas, penalizando el sistema de seguridad social y al prejubilado, pues éste recibe una pensión menor. Tal prejubilación le supone a España un recorte de ingresos equivalente a un 6% del PIB Una última observación es que el Estado debiera aumentar su aportación a las pensiones tal como lo hacen otros países (como Dinamarca), en que las aportaciones procedentes de los impuestos generales son mucho más intensas que en España. No hay nada sagrado en la Biblia económica que diga que las pensiones tienen que pagarse a base de cotizaciones sociales. La popularidad de las pensiones (entre todos los grupos etarios) es tal que puede justificarse tal medida, que contaría con gran apoyo popular. España ya lo hizo con la sanidad (que estuvo financiada por la Seguridad Social) y puede expandirlo a otras áreas

Cuba, para la reflexión

SANTIAGO ALBA RICO, CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA, BELÉN GOPEGUI Y PASCUAL SERRANO

Estos son tiempos para la reflexión en economía. Tras algunas décadas de predominio neoliberal patrocinado por la escuela de Chicago, la economía mundial se encuentra frente a una crisis de consecuencias imprevisibles, pero en cualquier caso gravísimas. Lo mínimo que se podría pedir al espíritu científico es cambiar los paradigmas, invertir las evidencias, reaccionar, en suma, ante esta bancarrota intelectual que impidió diagnosticar y prever la catástrofe que se avecinaba. ¿Es eso lo que se está haciendo?

Hemos conocido distintas versiones más o menos destructivas del capitalismo, lo mismo que del socialismo. Pero, respecto a la lógica interna que distingue a uno del otro, hay algo que debería hoy interesarnos vivamente. El socialismo puede dejar de crecer, el capitalismo no. El socialismo puede ralentizar la marcha, el capitalismo no.

Pensemos en el ejemplo de Cuba. Al hundirse la URSS, Cuba perdió repentinamente el 85% de su comercio exterior. Su producto interior bruto decreció nada menos que un 33% en términos absolutos. Uno puede hacerse una idea de la catástrofe si se piensa que en Europa nos echamos a temblar ante la perspectiva de perder un punto en el crecimiento previsto. Y a ello se unió un endurecimiento del bloqueo estadounidense. Sin embargo, la gente no murió de hambre en Cuba, no perdió sus zapatos, ni su educación, ni su seguridad social, ni tampoco su dignidad. Lo pasaron muy mal, pero no se enfrentaron al fin del mundo como habría ocurrido con semejantes indicadores en los países capitalistas.

En medio de la actual sacudida, cuando el capitalismo destruye cuerpos en África y puestos de trabajo en España, cuando erosiona sin remedio las condiciones de habitabilidad del hogar humano, cuando para ello tiene al mismo tiempo que recurrir al lubricante de las mafias, al estímulo de los integrismos religiosos, a la restricción de los derechos laborales y al recorte de las libertades, en ese momento, todas las miradas se dirigen, en efecto, hacia Cuba… pero para condenarla y hostigarla. ¿Por qué? ¿Qué pasa allí? ¿El récord de muertos en un solo día? En México. ¿El de sindicalistas y periodistas asesinados? En Colombia. ¿El de pogromos racistas contra inmigrantes? En Italia. ¿Homofobia? En Polonia. ¿Xenofobia institucionalizada y leyes raciales? En Israel. ¿Fanatismo religioso y machismo criminal? En Arabia Saudí. ¿Control de las comunicaciones, suspensión del habeas corpus, tortura, secuestros, asesinatos de civiles? En EEUU. ¿Malos tratos a detenidos, periodistas e intelectuales procesados, periódicos cerrados, corrupción galopante, inmigrantes en centros de internamiento? En España.

Bien, aceptemos que, en este cuadro dantesco, Cuba es apenas un “mal menor”. El que desde Europa y desde España se preste tanta atención negativa al país con menos problemas del planeta –como ha hecho el diputado Luis Yáñez (Público, 9-1-10)– demuestra de sobra, en todo caso, que no es lo malo de Cuba lo que se censura, sino lo que en Cuba se opone a esta lógica dantesca y a sus efectos; es decir, lo que tiene precisamente de bueno.

Los economistas Jacques Bidet y Gérard Duménil recuerdan que lo que salvó al capitalismo en las primeras décadas del siglo pasado fue la organización; es decir, la misma planificación que los liberales identifican horrorizados con el socialismo. Gobiernos e instituciones planificaron sin parar, como siguen planificando ahora, aunque lo hicieron para conservar y aumentar los beneficios y no para conservar la vida y aumentar el bienestar humano. Pero la planificación es ya, como quería Marx, un hecho. Basta sólo cambiarla de signo. En los últimos 60 años, la minoría organizada que gestiona el capitalismo global se ha visto apoyada, a una escala sin precedentes, por toda una serie de instituciones internacionales (el FMI, el Banco Mundial, la OMC, el G-8, el G-20 etc.) que han concebido en libertad, y aplicado contra todos los obstáculos, políticas de liberalización y privatización de la economía mundial. El resultado salta a la vista.

¿Y si planificásemos al revés? ¿Y si prestásemos un poco de atención positiva a Cuba? Esto no lo hemos probado aún, pero lo que intuimos en la actualidad es más bien esperanzador: a partir de una historia semejante de colonialismo y subdesarrollo, el socialismo ha hecho mucho más por Cuba que el capitalismo por Haití o el Congo. ¿Qué pasaría si la ONU decidiese aplicar su carta de DDHH y de Derechos Sociales? ¿Si la FAO la dirigiese un socialista cubano? ¿Si el modelo de intercambio comercial fuera el ALBA y no la OMC? ¿Si el Banco del Sur fuese tan potente como el FMI? ¿Si todas las instituciones internacionales impusiesen a los díscolos capitalistas programas de ajuste estructural orientados a aumentar el gasto público, nacionalizar los recursos básicos y proteger los derechos sociales y laborales? ¿Si seis bancos centrales de Estados poderosos interviniesen masivamente para garantizar las ventajas del socialismo, amenazadas por un huracán?

Podemos decir que la minoría organizada que gestiona el capitalismo no lo permitirá, pero no podemos decir que no funcionaría. Según una reciente encuesta de GlobeSpan, la mayoría que lo padece (hasta un 74%) apuesta ya por otra cosa.

En su artículo, el diputado Yáñez decía amar a Cuba. Por eso, le deseaba lo mejor: incorporarse al capitalismo, justo cuando este ha demostrado su fracaso y su incompatibilidad, al mismo tiempo, con el bienestar humano y con la democracia, con la dignidad material y con el derecho. Nosotros no amamos a Cuba: respetamos a sus hombres y mujeres por lo que han hecho y por lo que siguen haciendo. Quizás a Yáñez le tranquilice pensar en Colombia o en Arabia Saudí. A nosotros nos tranquiliza pensar en Cuba, esa isla donde incluso los límites, los problemas, los errores de la revolución señalan inflexiblemente, desde hace 51 años, la posibilidad histórica de una superación del capitalismo y de una alternativa a la barbarie.

Santiago Alba Rico es escritor
Carlos Fernández Liria es profesor de Filosofía (UCM)
Belén Gopegui es escritora
Pascual Serrano es periodista

Un viaje hacia la miseria, o camino del salario mínimo

APLICACIÓN DEL CONVENIO PARA EL AÑO 2010

Con fecha 15 de enero se reunieron los autores del asesinato del convenio colectivo de Grandes Almacenes, (anged y sus títeres fasga&fetico), para aplicarnos en el año 2010 la “impresionante subida salarial” del 1% sobre nuestro salario base (los complementos personales y de antigüedad no suben porque los congelaron) lo que supone, por ejemplo en la categoría de profesionales, la “friolera” de 8,61 €/mes brutos, que no servirán ni para aliviar el “palo” del aumento del IRPF que nos van a aplicar al acabarse los 400 € al año que en su día prometió Zapatero para toda la legislatura. Resumiendo: este año cobramos menos que el año pasado.

Como las desgracias casi nunca vienen solas, desde enero se nos aplicará también el acuerdo alcanzado entre ellos, para que se nos descuenten los tres primeros días de baja, lo que significará el robo de esos días a razón de todos los conceptos salariales (más de 60€/día), y que puede que nos devuelvan finalizado el año si no hay una nueva baja. Pero en este caso SÓLO lo correspondiente al salario base (otro robo más). Esperemos que lo del copago de la Seguridad Social quede en el olvido porque sería ya demasiado ponerse enfermo, pagar en el ambulatorio y que encima, no nos pague el empresario…

Los voceros de fasga y fetico ya andan lanzando sus soflamas propagandísticas, intentando convencernos de la “extraordinaria ganancia” que ha supuesto la subida salarial del año 2009 (16,88 € brutos/mes) ocultando sospechosamente las inmensas ganancias de millones que ha tenido nuestra empresa a costa del esfuerzo y sacrificio que hemos realizado. En este caso, solamente recordar a esos majaderos que el promedio de aumento salarial en los convenios de este país, está en el 2,6% (datos del INE), que queda muy lejos de la mierda por ellos aceptada.

Para colmo, ahora resulta que la desregulación de horarios que padecemos y que ha supuesto el tener que realizar jornadas de hasta 10 horas diarias, también se les queda corta, y empieza a tomar cuerpo la idea de una bolsa de horas que gestionará el jefe o el gerente a más a más. De momento ya han comenzado unos cambios en los turnos diarios (de forma verbal, claro está, para que si pasa algo la responsabilidad sea sólo tuya) que se pasa por los forros el “famoso” cuadro horario que nos dieron… ante lo que recomendamos que cualquier cambio sobre el cuadro horario se nos dé por escrito.

Porque a lo escrito se agarran para pagarnos un salario que no nos llega, en unos horarios que no sirven ni para compaginar con otro trabajo, y en un trato más acorde con la casta animal y no la humana. La pena es que la culpa es nuestra por dar a sus cómplices carta de naturaleza legal cuando llegan las elecciones sindicales… Eso ha de cambiar,

PORQUE EL FUTURO LO PODEMOS Y TENEMOS QUE DECIDIR NOSOTROS.

EL PEOR AÑO PARA LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE EL CORTE INGLES

El año 2009 ha sido una losa para todos los trabajadores y trabajadoras de El Corte Inglés. Hemos perdido poder adquisitivo y derechos. La firma del convenio y la modificación de condiciones laborales en materia de turnos y horarios nos ha colocado en la peor de las situaciones laborales de nuestro país. Han conseguido, en un año, lo que la patronal venía persiguiendo desde la instauración de la democracia: personal a la carta y por el menor salario posible.

Desde luego es un triunfo para la avaricia empresarial y un fracaso para todas y todos nosotros. En este partido los que durante decenas de años hemos hecho que El Corte Inglés sea la empresa líder en el sector, y que sus beneficios económicos y patrimoniales hayan aumentado año tras año, en vez de ser recompensados, nos condenan a tragar con unas condiciones laborales esclavizantes o a abandonar la Empresa con una mano delante y otra detrás.

Podemos decir que llueve sobre mojado, que todo esto empezó cuando a finales de los años 70, la Dirección de El Corte Inglés, creó a sus departamentos sindicales fasga y fetico y empezaron a tejer la tela de araña en la cual miles de compañeros y compañeras contribuís cada vez que NO apoyáis una candidatura de Comisiones Obreras en los centros de trabajo y depositáis UN voto en la urna con las siglas de los sindicatos amarillos. Hoy por hoy los amarillos tienen más del 90% de representación en nuestro Comité Intercentros, o lo que es lo mismo, la Dirección de El Corte Inglés controla con el 90% el órgano de representación de los trabajadores y trabajadoras. La idea les ha dado los resultados esperados y en el año 2009 han decidido que era el momento de rematarnos.

Sólo tienen una preocupación y es que sigamos sin reaccionar y que la araña pueda seguir engordando a nuestra costa. Para ello han desplegado la única estrategia que pueden: LA MENTIRA o verdades a medias, que la mayoría de las veces son peores que la propia mentira.

Mentir y desprestigiar a los sindicatos de clase, CC.OO. en particular, haciéndonos los actores de sus propios crímenes. Acusando en falso para confundiros y que olvidéis que fasga y fetico nunca han representado al conjunto de los trabajadores, que cada uno de sus delegados y delegadas están al servicio de la patronal. En definitiva que como unos departamentos comerciales que son, a ellos sí que les recompensan porque son los que más beneficios les proporcionan.

Seguro que todos habéis tenido la oportunidad de leer alguno de los múltiples folletos que estos DESAHOGADOS reparten en los centros de trabajo con enormes mentiras y medias verdades, acusando a Comisiones Obreras, entre otras cosas, de recibir subvenciones del Estado. En este sentido informaros que la Orden TAS/1303/2007, de 26 de abril, establece las bases reguladoras para la realización de actividades de carácter sindical. En esta Orden, efectivamente, el mayor perceptor es Comisiones Obreras porque es el que tiene el mayor número de delegados y delegadas sindicales (más de 128.000) y tras ella le siguen el resto de Organizaciones Sindicales, y mira por donde entre las que se encuentran fetico y fasga con unas subvenciones, respectivamente, de 208.759,31 y 87.764,12 euros. Esto es lo que ocultan a los trabajadores y trabajadoras.

Su representación en otros sectores, a parte del de comercio, es prácticamente inexistente. Los trabajadores no los han consentido. No se han dejado engañar y no han permitido que sus Representantes Legales sean unos mercenarios que venden a sus propias compañeras y compañeros por prebendas personales. Esta es una realidad pública, nosotros no tenemos nada que ocultar. Lo que ellos si ocultan son “las cifras de las subvenciones” que reciben directamente de El Corte Inglés.

Comisiones Obreras es, con mucho, el sindicato mayoritario en todo el estado, y el respaldo que tiene es el que se gana constantemente con su acción de defensa de los derechos de los trabajadores y trabajadoras. No mentimos ni coaccionamos con represalias laborales para conseguir una afiliación y representación masiva en aquellas Empresas donde la LIBERTAD SINDICAL ES REAL.

COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS, SÓLO VOSOTROS PODEIS CAMBIAR EL FUTURO

AFILIÁTE Y PARTICIPA EN CC.OO

CC OO IMPUGNA EL CONVENIO DE GRANDES ALMACENES

El pasado 30 de diciembre de 2009 la Federación Estatal de CC OO presentó una demanda de impugnación del convenio colectivo de grandes almacenes.

La demanda afecta a 14 apartados del convenio que entendemos incumplen aspectos del Estatuto de los Trabajadores, la Ley Orgánica de Libertad Sindical y la propia Constitución, al redactar artículos de forma que ocasionan discriminaciones entre trabajadores y trabajadoras del sector. Algunos de los apartados que hemos impugnado y que consideramos importantes son:

- La imposibilidad de articular la negociación a nivel de empresa para mejorar condiciones laborales por encima del convenio.
- Diferentes aspectos de los mecanismos de contratación que incumplen la normativa vigente en esa materia (períodos de prueba, iniciación, formación…).
- La disposición transitoria que permite la aplicación del artículo 41 para modificar la jornada.
- No considerar los excesos de jornada diaria como horas extraordinarias
- La exclusión de los trabajadores y trabajadoras del grupo inicio de los sistemas de incentivos.
- Así como apartados que pueden suponer una discriminación entre los tiempos parciales y los tiempos completos y, que también son una discriminación indirecta a la mujer ya que hay más contratación a tiempo parcial a las mujeres que a los hombres.

CC OO cuando decidimos no firmar este convenio lo hicimos convencidos de que era regresivo, por recortar derechos a los trabajadores y trabajadoras del sector que estaban recogidos en el anterior convenio, y que ahora incluso recorta derechos amparados en las propias Leyes.

Confiamos que los magistrados anulen todas las cláusulas que hemos impugnado por ilegales; no obstante, pase lo que pase cuando salga la sentencia, seguiremos trabajando para paliar sus efectos negativos en la aplicación diaria que hace la empresa del convenio.

Trabajo que iniciamos con la impugnación del acuerdo de modificación de horarios, y que ahora continuamos al recurrir también la sentencia de la Audiencia de Madrid, que nos negó la razón en ese tema al dejar en segundo plano el contenido de la impugnación, anteponiendo la evidencia del alto porcentaje de la representación sindical que en el comité intercentros lo aceptó.

Porque el 90% que representan los amarillos en ese comité, aparte de demoledor, es escandaloso. Como escandaloso ha sido el talante y la alegría que estos memos han demostrado al dar a conocer y celebrar la sentencia sobre unos horarios que tanto nos perjudican a TODOS; como hemos comprobado en esta primera campaña de venta especial, larga, pesada, sin personal y agotadora, que nos ha alejado de los nuestros en estas fechas, cuando nos los intentaron vender con la falacia de ser conciliadores con la vida familiar y laboral.

No podemos dejar en manos de la empresa y sus colaboradores en el comité intercentros, TODAS nuestras condiciones laborales: hay que BOTARLOS de los comités.

A CARREFOUR TAMBÉ MODIFIQUEN ELS HORARIS I LA JORNADA LABORAL

El 8 de gener, treballadors i treballadores de Carrefour de diferents centres de Catalunya, amb la secció sindical de CC OO al davant i acompanyats d'altres companys del sector, s'han manifestat al centre comercial Gran Via 2 de L'Hospitalet en protesta pels canvis imposats per la direcció de Carrefour en els horaris i torns dels seus empleats. Aquestes modificacions permetran a l'empresa poder perllongar la jornada dels seus treballadors fins a 10 hores diàries sense cap tipus de compensació, tot això en un context en el qual l'empresa continua obtenint uns beneficis importantíssims. A més, les treballadores i els treballadors han vist perdre drets tals com el 100% en cas de baixa, la possibilitat de fer vacances a l'estiu i, fins i tot, perdre poder adquisitiu en els seus salaris ja de per si molt per sota de la mitjana dels que obtenen els treballadors de l'Estat.

Com podeu veure a totes les empreses del sector, i no tant sols a El Corte Inglés, s’estan realitzant barbaritats amb els drets dels que hi treballem i en les nostres condicions de treball.

I tot per la majoria sindical dels grocs, ja és hora de fer-los fora dels comitès!

CC OO IMPUGNA EL CONVENIO DE GRANDES ALMACENES

El pasado 30 de diciembre de 2009, la Federación Estatal de Comercio, Hostelería y Turismo de CC OO ha presentado la demanda de impugnación del convenio colectivo de grandes almacenes.


La demanda presentada impugna 14 apartados del convenio que entendemos incumplen artículos del Estatuto de los Trabajadores, la Ley Orgánica de Libertad Sindical y la propia Constitución Española, al redactados de tal forma en el convenio que ocasionan discriminaciones entre los trabajadores y trabajadoras del sector. Algunos de los apartados que hemos impugnado y que consideramos importante son:


- La disposición transitoria que permite la aplicación del artículo 41 para modificar la jornada.
- No considerar los excesos de jornada diaria como horas extraordinarias.
- La exclusión de los trabajadores y trabajadoras del grupo de inicio de los sistemas de incentivos.
- Así como apartados que pueden suponer una discriminación entre personal a tiempo parcial y personal a tiempo completo, y que también son una discriminación indirecta a la mujer ya que hay más contratación a tiempo parcial entre las mujeres que entre los hombres.


Comisiones Obreras cuando decidimos no firmar el convenio lo hicimos convencidos de que era un convenio regresivo que recorta derechos a los trabajadores y trabajadoras del sector que ya estaban recogidos en el convenio colectivo, pero también pretende recortar derechos recogidos en la propia ley.


Confiamos que los magistrados tengan nuestra propia percepción y anulen todas las cláusulas que hemos impugnado por ilegales, no obstante, pase lo que pase cuando salga la sentencia, seguiremos trabajando en las empresas y en los centros de trabajo para paliar sus efectos negativos en la aplicación práctica que hacen las empresas del convenio.

Aminetu Haidar. Mensaje de agradecimiento y reconocimiento

Finalmente, acabó la batalla como esperábamos y atracó la nave de la solidaridad en territorio de la patria saharaui. Durante esta singladura, Aminetu no fue más que una persona solicitante de auxilio, alguien a quien manos traicioneras que ejecutaban órdenes injustas arrojaron al seno de lo desconocido, a un mar agitado de ingratitud, insidia y conspiración o, sencillamente, adonde los sentimientos humanos son rebajados al vivero de los peores instintos animales. Una mujer como yo, agotada por la tortura de las mazmorras secretas, por el sadismo de los verdugos y la insolencia de personas desagradecidas, no ha tenido otra vía para enfrentarse a la venganza ciega que no sea la de empujar con sus fuerzas reunidas, o más bien con lo que queda de ellas, para decir no; no a la continuidad de la represión de los inocentes, no a la confabulación contra los defensores de derechos humanos saharauis y su enjuiciamiento por un tribunal militar; no a que se les endose la acusación de “inteligencia con el enemigo”, no a que sean arrojados entre las paredes de una cárcel y que sufran un letal aislamiento del resto del mundo; no al abandono de presos políticos saharauis que mueren en silencio en las cárceles marroquíes a causa de graves enfermedades crónicas ¡No y basta ya! Son más de treinta años de una tragedia que convirtió los sueños de mi pueblo en pesadillas, pesadillas entre la diáspora y el paradero desconocido de cientos de desaparecidos.

Es verdad que las expresiones de mi cuerpo marchitado ondean dolencias, sin embargo cuando el avión, conmigo expulsada, aterrizó en el aeropuerto de Lanzarote, mi amor a la vida no me subyugó como para elegir otra senda que no fuese la senda de la dignidad y de la permanencia en la postura y en la fidelidad hacia todos aquellos que conservan el recuerdo de momentos que nos aunaron bajo la tortura, en las celdas o durante los juicios, momentos desbordantes de nobles significaciones humanas que inculcaron en nosotros los valores de generosidad, cordialidad y abnegación. Y son esos mismos momentos que, nada más comunicar mi entrada en huelga de hambre indefinida en el aeropuerto y se formó la plataforma de solidaridad con Aminetu Haidar para apoyar la batalla del retorno, los que han querido repetirse en imágenes cargadas de lo novedoso, de lo que dice que no hay fronteras capaces de frenar el inmenso flujo de emociones humanas sublimes y bellas que atraviesan países y continentes para dignificar, en Aminetu, al hombre; para dignificar en ella a la maternidad y a los principios y valores de un pueblo llamado pueblo saharaui. Cuán poderosos fueron esos momentos con sus signos y señales, con su calor de añoranza y de ternura materna, que aglutinaron las más hermosas imágenes con las que los diccionarios del mundo definieron el significado de la vida. Vosotros, que me alojasteis en mi refugio y me acogisteis en mi adversidad, me habéis dado las razones para la firmeza, fortalecisteis en mí la esperanza de la constancia y en ningún momento sentí que sufría sola. Me abristeis los horizontes de una nueva mirada hacia el significado de la humanidad, la humanidad enemistada con toda suerte de cerrazón y fanatismo y que no reconoce la relevancia de ninguna especificidad más que en su capacidad de beneficiar al patrimonio colectivo de los seres humanos; pues a pesar de la diversidad de culturas y de religiones, éstas siempre se podrán poner al servicio de la tolerancia, la armonía y la convivencia entre los pueblos. Y quien ojee el tamaño de la alarma mundial que habéis impuesto a un ritmo constante para lograr mi victoriosa vuelta sin condiciones a mi patria, el Sáhara Occidental, descubre que su fruto plasmado en una respuesta sin parangón es la prueba, una vez más, de que los pueblos que creen en la sublimación del ser humano y consagran los valores de justicia y derechos humanos son capaces de imponer sus alternativas.

Con ocasión del nuevo año 2010 y con mis mejores felicitaciones y mis más sinceros deseos de felicidad, buena salud y sosiego, me dirijo a todos vosotros uno a uno, a todo el equipo de solidarios de la Plataforma de Solidaridad, del Centro Robert Kennedy de Justicia y Derechos Humanos, de las Asociaciones de Amistad con el Pueblo Saharaui en Europa, Estados Unidos, África, Australia, América Latina y Asia; a las personalidades premiadas con el Premio Nobel de la Paz, a los abogados, médicos, artistas y cineastas; a los escritores, profesores y alumnos de las universidades; a las organizaciones internacionales como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y Front Line; a las instituciones internacionales como las Naciones Unidas, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos, el Alto Comisionado para los Refugiados y el Parlamento Europeo; al Parlamento Español y al Parlamento Portugués, a los movimientos feministas, a los sindicatos y a los partidos políticos y Ayuntamientos españoles e italianos y de otros países; a los medios de comunicación españoles y argelinos y a todas las plumas libres en todo el mundo que lograron abrir una luz en el velo de oscuridad tejido por la grotesca propaganda del Majzén; a la comunidad saharaui y de manera especial a la comunidad saharaui de Lanzarote y al pueblo de Lanzarote; a todos vosotros y a quienes olvidé mencionar, por lo que me excuso, os felicito por el éxito de la épica batalla del retorno y os expreso mi agradecimiento y mi reconocimiento en mi propio nombre y en el de todo el pueblo saharaui que, hoy por hoy, se enorgullece por el aumento del círculo de sus defensores y la esperanza le acompaña para continuar ejerciendo más presión con el fin de liberar al grupo de los siete encarcelados en la ciudad marroquí de Salé y a todos los presos políticos saharauis de las demás cárceles marroquíes, así como para descubrir el paradero de los desaparecidos saharauis, mientras espera que se satisfaga su exigencia de disfrutar de su legítimo derecho a la autodeterminación mediante la celebración de un referéndum libre, justo y transparente.

Y por último, deseo con todo corazón que el nuevo año 2010 sea un año de paz y de respeto a los valores humanos así como el año del triunfo de la justicia internacional.

La defensora de derechos humanos Aminetu Haidar

PLATAFORMA CATALUNYA AMB AMINETU HAIDAR

Reunits a Barcelona el conjunt d’entitats solidàries amb el poble sahrauí, mostrem la nostra solidaritat amb l’activista sahrauí AMINETU HAIDAR, i denunciem les violacions dels drets humans que pateix diàriament la població sahrauí en els territoris ocupats del Sàhara Occidental per part del Regne del Marroc.

Volem donar públicament el nostre suport a l’activista sahrauí pels drets humans AMINETU HAIDAR que va ser expulsada del territori ocupat del Sàhara Occidental pel Regne del Marroc cap a la illa de Lanzarote, on va ser retinguda pel govern espanyol en contra de la seva voluntat.

Després de més de 4 setmanes en vaga de fam, AMINETU HAIDAR continua demanant allò que demanava el primer dia, retornar a casa seva a la ciutat de El Aaiun al Sàhara Occidental, sense condicions prèvies, per continuar desenvolupant la seva activitat pacífica i a favor dels drets del poble sahrauí.

Volem recordar, que el Sàhara Occidental NO és el Marroc, sinó un Territori No Autònom pendent de Descolonització, tal com reconeix la ONU en el seves multitud de Resolucions aprovades per aquest organisme internacional.

Les entitats solidàries amb el poble sahrauí fem una crida a partits polítics , sindicats, entitats socials i culturals i a persones individuals a que s’adhereixin a la PLATAFORMA CATALUNYA AMB AMINETU HAIDAR per tal d´aconseguir els següents objectius:

- Promoure, recolzar i coordinar accions arreu de Catalunya, per tal de recolzar les reivindicacions d’Aminetu Haidar de retornar a casa seva sense condicions prèvies.
- Demanar al govern espanyol, que pressioni al Regne del Marroc, que és el veritable culpable de la situació de l’Aminteu Haidar i no pas ella ni els sahruís.
- Demanar l’alliberament dels 7 activistes sahrauís detinguts pel Marroc, el passat 8 d’octubre i de tots i totes els activistes sahrauís defensors dels drets humans que es troben detinguts il·legalment pel sot fet de treballar pacíficament en favor dels drets del seu poble.
- Promoure el coneixement de les reivindicacions del poble sahruí a Catalunya i donar suport al conjunt d’activistes sahruís que treballen en els territoris ocupats del Sàhara Occidental.

Barcelona, 11 de desembre de 2009

MODIFICACIÓN DE LA JORNADA DENTRO DE LA LEGALIDAD, PERO INMORAL

Hemos recibido la sentencia de la Audiencia Nacional sobre la impugnación de modificación de jornada en EL CORTE INGLÉS, desestimando la demanda interpuesta por CC OO, siendo uno de los fundamentos jurídicos principales que el acuerdo ha sido firmado por quienes ostentan la inmensa mayoría de la representación sindical en el Comité Intercentros (90%).

La sentencia bendice y da legalidad al bochornoso e inmoral acuerdo firmado por la empresa y sus sindicatos verticales. Sentencia que no compartimos de ningún modo y que si existe alguna posibilidad, la recurriremos ante el Tribunal Supremo.

Del despliegue "informativo" que han hecho los amarillos de la empresa, justificando el expolio que han hecho a las trabajadoras y trabajadores de El Corte Inglés, vamos a comentar poco, ya que nadie en la empresa, ni siquiera quienes las escriben, se cree las mentiras y las manipulaciones de los cachorros de la dirección, que por medrar para llegar a una simple jefatura o conseguir un aumento salarial, son capaces de vender hasta a su propia madre.

Esperamos que todos los trabajadores y trabajadoras toméis nota de lo que ocurre cuando se da la representación a unos desahogados que solo miran por sus intereses personales y de los de la dirección de la empresa, y que de una vez por todas os impliquéis y os organicéis en torno a los sindicatos de clase para evitar nuevos expolios de las condiciones de trabajo y de los derechos de todos los trabajadores y trabajadoras, que sin duda seguirán intentando.

CC OO os hacemos un llamamiento para echar de los comités de empresa, y por tanto de la representación mayoritaria en el Comité Intercentros, a los que han firmado esta aberrante modificación de jornada, que son los mismos que han hecho posible que tengamos un convenio a la medida de la patronal, con pérdida de derechos y salarios, como no se ha visto nunca. O damos pasos en esta dirección, o tendremos que convenir que se está de acuerdo, se apoya y gusta lo que las empresas y sus sindicatos amarillos nos imponen.

DEFIENDE TUS DERECHOS
ORGANIZATE Y PARTICIPA CON CC.OO.

MANIFIESTO CONTRA EL PARO

Decir “No al paro” frente a la soberbia de los causantes de la crisis es frenar el genocidio lento pero implacable al que el sistema condena a millones de personas.
José Saramago

26-11-2009 - La gravísima crisis económica y financiera que está convulsionando el mundo nos trae la angustiosa sensación de que hemos llegado al final de una época sin que se consiga vislumbrar qué y cómo será lo que venga a continuación.

¿Qué hacemos nosotros, que presenciamos, impotentes, al avance aplastante de los grandes potentados económicos y financieros, locos por conquistar más y más dinero, más y más poder, con todos los medios legales o ilegales a su alcance, limpios o sucios, normalizados o criminales?

¿Podemos dejar la salida de la crisis en manos de los expertos? ¿No son ellos precisamente, los banqueros, los políticos de máximo nivel mundial, los directivos de las grandes multinacionales, los especulador

es, con la complicidad de los medios de comunicación social, los que, con la soberbia de quien se considera poseedor de la última sabiduría, nos mandaban callar cuando, en los últimos treinta años, tímidamente protestábamos, diciendo que nosotros no sabíamos nada, y por eso nos ridiculizaba?

Era el tiempo del imperio absoluto del Mercado, esa entidad presuntamente auto- reformable y auto-regulable encargada por el inmutable destino de preparar y defender para siempre jamás nuestra felicidad personal y colectiva, aunque la realidad se encargase de desmentirlo cada hora que pasaba.

¿Y ahora, cuando cada día aumenta el número de desempleados? ¿Se van a acabar por fin los paraísos fiscales y las cuentas numeradas? ¿Será implacablemente investigado el origen de gigantescos depósitos bancarios, de ingenierías financieras claramente delictivas, de inversiones opacas que, en muchos casos, no son nada más que masivos lavados de dinero negro, del narcotráfico y otras actividades canallas?

¿Y los expedientes de crisis, hábilmente preparados para beneficio de los consejos de administración y en contra de los trabajadores?

¿Quién resuelve el problema de los desempleados, millones de víctimas de la llamada crisis, que por la avaricia, la maldad o la estupidez de los poderosos van a seguir desempleados, malviviendo temporalmente de míseros subsidios del Estado, mientras los grandes ejecutivos y administradores de empresas deliberadamente conducidas a la quiebra gozan de cantidades millonarias cubiertas por contratos blindados?

Decir “No al paro” es frenar el genocidio lento pero implacable al que el sistema condena a millones de personas.

Sabemos que podemos salir de esta crisis, sabemos que no pedimos la luna.
Y sabemos que tenemos voz para usarla.
Frente a la soberbia del sistema, invoquemos nuestro derecho a la crítica y nuestra protesta.
Ellos no lo saben todo.
Se han equivocado.
Nos han engañado.
No toleremos ser sus víctimas.

José Saramago. Escritor y Premio Nobel

VISTO PARA SENTENCIA

El pasado jueves 19 de noviembre, tuvo lugar en la Audiencia Nacional en Madrid, el juicio por la demanda de CC OO contra El Corte Inglés, el Comité Intercentros, fasga y fetico, por la aplicación del artículo 41 del Estatuto en base al cual nos han modificado los horarios.

Basamos la demanda en que no existen causas económicas y productivas que justifiquen estos cambios, así como tampoco la exigencia de cumplir el criterio jurisprudencial del T Supremo sobre el descanso semanal, puesto que la empresa solo dio datos de carácter general y abstractos para hacer una desregularización de la jornada brutal: con ampliaciones de horario de tres o cuatro horas -cuando el convenio fija un máximo de una hora por encima de la jornada habitual-, y transformando jornadas continuadas de cinco o seis horas, en otras de nueve o diez (con descanso de una), lo que de hecho las convierte en jornadas partidas. En que mente cabe que de las 10 de la mañana hasta las 8 de la noche, con una hora de descanso, lo llamen jornada intensiva…… de mañana.

Ese acuerdo también vulnera los principios de condición más beneficiosa que se recogen en el Estatuto de los Trabajadores y en la Constitución, siendo asimismo discriminatorio porque no afecta a los 9.000 mandos, a quienes se les mantiene su actual régimen horario y no les aplican la jurisprudencia del T Supremo sobre descansos, mientras que a otros compañeros y compañeras a quienes no afecta esa jurisprudencia, sí se les modifica.

Al juicio, al que acudimos delegados y delegadas de CC OO de todo el estado fue largo (más de tres horas), y en él, Comisiones Obreras pudimos hablar lo que no se nos dejó en el Intercentros durante la negociación, y aunque el acuerdo de modificación debería haberse producido por unanimidad, el juez reconoció que el 90% de la representación amarillo-empresarial es muy significativa y concluyente, observando que no existen causas económicas y productivas, pero entendiendo que podría haberlas organizativas.

El argumento de fasga y fetico fue el de siempre: que si CC OO firmaba expedientes aquí o allá………, ante lo que el juez los mandó callar y que se centraran única y exclusivamente sobre lo que se estaba debatiendo: El Corte Inglés y sus horarios. Ante ello fasga manisfestó, entre otras perlas, que ya iba siendo hora de que los trabajadores de El Corte Inglés se sacrificaran por la empresa –sin comentarios; sobre todo viendo en sus tablones de anuncios, la oferta a su afiliación de descuentos en toda la gama BMW, que ya nos dirán con qué los van a comprar y a qué horas podrán conducirlos. Claro que la perla de fetico fue del estilo al insinuar que había consultado a sus afiliados.

El peso legal que la amplísima mayoría que estos mindundis tienen en el comité intercentros hace que el tema esté muy difícil, pero no perdemos la esperanza, ya que la defensa que hizo nuestro gabinete jurídico fue amplia, brillante y muy bien argumentada.

Está claro que la intoxicación y la mentira en esta empresa parecen pesar más que la honradez y la verdad, puesto que se nos recrimina no hacer lo suficiente, o directamente se nos acusa de ser los responsables de la situación, mientras quienes son los culpables de firmar esos acuerdos, sin pedir opinión ni consultar a nadie, seguirán ostentando la “mayoría legal” con el apoyo electoral y de afiliación que se les da, a no ser que corrijamos, entre todos y en las próximas elecciones sindicales, las relaciones laborales en El Corte Inglés.

Esta gente, a quienes se les llena la boca de “MAYORÍA”, la consiguieron en unas elecciones y con un programa electoral, que desde luego no contemplaba el que fuéramos sacrificados en beneficio de la dirección de la empresa.

MODIFICACIÓN DE JORNADA: EL 19 DE NOVIEMBRE NOS VEMOS EN LA AUDIENCIA NACIONAL

El pasado 19 de octubre, CC.OO. procedió a impugnar el acuerdo de Modificación de Jornada en El Corte Inglés (un día después el de Hipercor) ante la Audiencia Nacional, por considerarlo no ajustado a derecho además de una faena que afecta a 40.000 trabajadores. Mantenemos que esta modificación, es más fruto de un impulso de los que tienen que justificar unos sueldos estratosféricos, que de una reflexión seria sobre las necesidades reales de la empresa y su conciliación con los intereses de los trabajadores y trabajadoras.

El próximo 19 de noviembre a las 10 horas, se verá el juicio en la Audiencia Nacional, dónde CC.OO., junto a UGT, vamos a defender, contra la empresa y los sindicatos verticales fasga y fetico, el derecho de los trabajadores y trabajadoras a tener unas jornadas de trabajo dignas, que nos permitan una vida familiar, social y de ocio decentes, y no lo que la dirección de la empresa y sus marionetas sindicales nos han querido imponer.

CC.OO. y U.G.T. convocamos a todos los trabajadores y trabajadoras que quieran hacer patente, ante la empresa y sus sindicatos, su rechazo al expolio de derechos que significa el acuerdo firmado, a concentrarse el 19 de noviembre ante la Audiencia Nacional, Sala de lo Social, calle Prim, número 12 de Madrid, a las 9:30 horas.

LOS SINDICATOS AMARILLOS SE RIEN DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE EL CORTE INGLÉS

Seguramente porque no conocen el significado de tener vergüenza es por lo que los “compañeros” de fasga y fetico siguen riéndose de los trabajadores y trabajadoras, y ahora anuncian a bombo y platillo que han denunciado a la ANGED, es decir a ellos mismos, para que quien no haya disfrutado sus vacaciones por encontrarse de baja por enfermedad se les señale otro período de vacaciones cuando se reincorporen a su puesto de trabajo.

Y decimos que no tienen vergüenza porque esto que ahora denuncian CCOO lo planteamos para incorporarlo al nefasto Convenio Colectivo que nos han firmado, basándonos en la Sentencia del Tribunal Supremo 1542/08 de fecha 24 de Junio de 2009, que a su vez recogía lo dictaminado en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea de fecha 20 de Enero de 2009, por lo que es de obligado cumplimiento, y a partir de esa fecha no se pierden las vacaciones si éstas coinciden con una baja por enfermedad (como ya informamos CCOO a su debido tiempo).

Pero claro, lo que se pudo conseguir con el sólo hecho de incluirlo en el Convenio Colectivo, que por cierto lo firmaron el 5 de Agosto cuando ya se tenía conocimiento de estas Sentencias, ahora lo querrán vender como un “logro”, cuando el único logro del que pueden presumir es el de seguir hinchando los bolsillos de la patronal a costa de despojarnos de derechos que teníamos adquiridos desde hace muchísimos años (haciéndonos pagar los 3 primeros días de baja por enfermedad, congelándonos los complementos personales, eliminando de la cláusula de revisión salarial, desregulando la jornada, etc. etc. etc.)

Y es que como nos han reconocido algunos de estos compañeros “sindicalistas” hay centros de trabajo en los que no pueden ni aparecer, a no ser que se expongan a que le escupan a la cara o que los corran a gorrazos, y es por ello que pretenden lavar su imagen ante los trabajadores por tamaña traición con farsas como ésta. Nosotros les aconsejamos a estos compañeros que para lavar su imagen lo mejor que pueden hacer es que se compren un buen jabón, a ser posible Lagarto, y si después de pasárselo por la cara el lagarto ha desaparecido es por que éste tiene más vergüenza que ellos y ha hecho lo que ellos deberían hacer: marcharse a sus casas y dejar a los trabajadores en paz.

NO DEJES QUE SIGAN PISOTEANDO TUS DERECHOS
BASTA YA DE SINDICATOS AMARILLOS

IMPUGNADA TAMBIÉN, LA MODIFICACIÓN DE HORARIOS DE HIPERCOR

El día 20 de octubre, CC.OO. ha procedido a impugnar el acuerdo de modificación de horarios firmados por los amarillos y la dirección de la empresa en HIPERCOR.

Las razones son las mismas que hemos argumentado para El Corte Inglés, que principalmente son dos: no existen suficientes causas económicas y organizativas que lo justifiquen y el daño tan enorme que sufren los trabajadores y las trabajadoras en la conciliación de su vida laboral, familiar y de ocio.

Lo sangrante de esta situación es que quienes han facilitado esta aberrante modificación han sido esos representantes que (por acción u omisión) habéis elegido los trabajadores y trabajadoras de HIPERCOR en las pasadas elecciones sindicales.

Es hora de dar pasos para echar de los comités a los que en realidad no representan mas que a la dirección de la empresa, luchar por unas condiciones de trabajo dignas y unos salarios acorde con el esfuerzo y la profesionalidad que todos hacemos en esta empresa.

CC.OO. IMPUGNA EL ACUERDO DE MODIFICACIÓN DE HORARIOS FIRMADO POR LOS AMARILLOS Y LA DIRECCIÓN DE EL CORTE INGLÉS

El 19 de octubre de 2009, la Federación Estatal de Comercio, Hostelería y Juego de CC.OO., por medio de su Gabinete Jurídico, ha procedido a impugnar ante al Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, el Acuerdo de Modificación de Horarios firmado el pasado mes de septiembre por la dirección de la empresa y los sindicatos amarillos fasga y fetico, que ostentan entre ambos el 90% de la representación en el Comité Intercentros.

CC.OO. hemos manifestado y mantenido desde que la empresa abrió el período de consultas, que no existen razones económicas o productivas que justifiquen un cambio tan brutal y lesivo para 40.000 trabajadores y trabajadoras, y no nos parece de recibo que tanto la empresa como sus sindicatos verticales hayan utilizado, como excusa, una sentencia que condenaba una práctica ilegal en muchas de las empresas del sector, y que en ningún modo afecta a El Corte Inglés por no haber sido de las empresas demandadas.

CC.OO. entendemos que, al no haber causas reales y suficientes para tal modificación, tenemos toda la legitimidad para defender ante los tribunales, y de cualquier otro modo, el derecho de la plantilla a mantener unas jornadas de trabajo que, a pesar de no ser nada boyantes, son muchísimo mejores que las engendradas el mes pasado. Esperamos que los jueces nos den la razón y dejen si efecto este expolio a los trabajadores, aún sabiendo la dificultad que tiene anular un acuerdo firmado por el 90% del Comité Intercentros.

Una vez más, instamos a las trabajadoras y trabajadores a que den la batalla por sus derechos, que no sigan pagando el "impuesto obligatorio" a los sindicatos amarillos y que de una vez por todas luchen por mejores condiciones de vida y trabajo, organizados en torno a los sindicatos de clase.

SI NO ESTÁS CONFORME CON LOS NUEVOS HORARIOS, DEMÁNDALOS

Muchas son las agresiones que quienes trabajamos en El Corte Inglés hemos padecido en nuestras condiciones laborales y salariales hasta el momento, pero ninguna ha sido tan brutal como la que supone la combinación del reciente Convenio y la modificación de turnos y horarios.

Ambas se han producido por la ambición y egoísmo sin límites que caracteriza a la Dirección de nuestra Empresa y por la farsa que supone que la representación de los trabajadores sea de casi el 70% en el sector de Grandes Almacenes y del 90% en El Corte Inglés de fasga y fetico.

En este momento los trabajadores y trabajadoras de El Corte Inglés e Hipercor estamos inmersos en una pesadilla en la que nos sabemos protagonistas sin desearlo, y estamos abocados a un futuro que va a terminar con el funcionamiento actual de nuestra vida privada y laboral, desregularizándonos la jornada e impidiendo lo que para el resto de ciudadanos es un derecho, la conciliación de la vida laboral y familiar.

El Acuerdo firmado por la Empresa y sus asociados sindicales fasga y fetico, convierte jornadas continuadas en jornadas laborales maratonianas de 9 horas más una de comida. Las reducciones de jornada que en su momento acordaron los trabajadores a costa de la reducción de su salario, con una concreción horaria fija en turno de mañana, la transforman en jornadas de mañana y tarde (hasta las 22h) y las amplían hasta 10 horas en torno al puesto de trabajo (sin contar el tiempo del desplazamiento) en los siniestramente llamados “días de alta actividad”. El exceso de jornada lo regulan como si se tratara de jornada ordinaria y lo acoplan como a ellos les da la gana. Todo esto y mucho más está en el texto del Acuerdo, justificando su agresión laboral en aras de la productividad y de la conciliación de la vida privada y laboral.

Si no fuera por el perjuicio tan grave que nos han ocasionado, en vez de pesadilla deberíamos calificarlo de comedia negra. Vamos a estar tan cansados y desmotivados que lo único que van a conseguir es aumentar nuestra apatía. ¿Como se atreven a hablar de conciliación de la vida laboral y familiar en una empresa tan feminizada en la categoría profesional más baja como la nuestra?, donde las trabajadoras han compatibilizado su actividad laboral con sus obligaciones para con su hijos y mayores a costa de reducir su salario. Con los nuevos turnos van a ser doblemente penalizadas, laboral y salarialmente.

Como ya os informamos, el Gabinete Jurídico de CC.OO. está estudiando plantear Conflicto Colectivo contra el Acuerdo y también demandas individuales de los diferentes colectivos afectados por la Modificación.

Por ello podéis poneros en contacto con nuestros delegados y delegadas en cada centro, para informaros y presentar también demanda individual antes de que finalice el plazo de 20 días para ello. Sin ninguna duda, ponemos a vuestra disposición los servicios del gabinete.

NO TE CONFORMES!

PODEMOS HACER ALGO.

EJECUCIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE TURNOS Y HORARIOS LABORALES

El viernes 23 de septiembre sin la presencia de CC.OO. y UGT, la Dirección de El Corte Inglés con sus asociados fasga y fetico firmaron la modificación de condiciones laborales que va a desregularizar la jornada de los trabajadores y trabajadoras de los centros comerciales. La agresión que supone esta desregularización en las condiciones laborales de los trabajadores afectados es de tal magnitud que nos convierte en trabajadores a la carta.

Los días en los que se realizará una jornada superior “tienen en cuenta la mayor intensidad de la actividad comercial en determinados días de la semana y momentos del año, tales como sábados, los períodos de venta especial, campañas o promociones, o jornadas en las que es necesario potenciar la cobertura de plantilla de las áreas/departamentos. Dentro de este concepto también se incluyen aquellas situaciones que requieren una reorganización del trabajo como consecuencia de las libranzas que establece la nueva Disposición Transitoria del Convenio Colectivo, ausencias o vacaciones. La determinación del número de días de horario ampliado a cada trabajador se deriva del porcentaje de jornada contratado, el horario diario, vacaciones, festivos y el número de días de libranza”.

La aplicación del modelo de rotación de mañana y tarde, la secuencia de libranza y los días de horario ampliado será competencia de los centros de trabajo. Nos desregularizan hasta 60 días la jornada en algunos modelos con jornadas de 9h y 8h.30. Los trabajadores y trabajadoras que no estén afectados por los modelos de rotación son los de 5 y los de 5/6 días de trabajo, los de días discontinuos y los afectados por calendarios de 361 días de apertura en sus centros de trabajo.
Firmada y bien firmada ha quedado nuestra sentencia. Al igual que con el Convenio Colectivo, la Dirección de El Corte Inglés y los amarillos de fasga y fetico, con esta modificación nos esclavizan en torno al puesto de trabajo.

Desde Comisiones Obreras os informamos:

• La aplicación de los nuevos turnos la quieren generalizar para el día 2 de noviembre. Deben notificarles los nuevos calendarios a los trabajadores 30 días antes de su inicio.
• Cuando os presenten los nuevos calendarios, si no estáis de acuerdo, firmadlos como NO CONFORME. En ningún caso supone rescindir la relación laboral con la Empresa.
• Aquellos trabajadores y trabajadoras que tengan jornada reducida y les quieran aplicar la modificación, podrían plantear demanda dirigiéndose a cualquier delegado de CC.OO. para ser informados.
• Comisiones Obreras a través de su Gabinete Jurídico está estudiando la viabilidad de impugnar el Acuerdo de Modificación de Condiciones Laborales.
  
  

NO HAY EXCUSA PARA LO QUE HAN HECHO. LAS TRABAJADORAS Y LOS TRABAJADORES DEBEN REFLEXIONAR SOBRE EL PODER QUE LES HAN OTORGADO A LOS AMARILLOS DEJANDO EN SUS MANOS, ABIERTAS COMO CAZOS, LOS DERECHOS LABORALES.

ENTRE TODOS PODEMOS CAMBIAR NUESTRO FUTURO LABORAL.

CC.OO. DEFIENDE TUS DERECHOS

4ª REUNIÓN DEL COMITÉ INTERCENTROS PARA MODIFICACIÓN DE TURNOS Y HORARIOS LABORALES

La última reunión del proceso de consultas iniciado por la Dirección de El Corte Inglés para modificar las condiciones sustanciales de trabajo de los centros de actividad comercial se celebró el miércoles 23 de septiembre.

Esta reunión se produjo en dos tiempos:

1. Con la Empresa y la Representación del Comité Intercentros (CC OO, UGT, fasga y fetico) en la mesa de negociación.
2. Con la empresa y fasga&fetico.

Como ya informamos anteriormente, Comisiones Obreras volvimos a ratificarnos en la propuesta inicial de solicitar la revocación del proceso de modificación por entender que no se dan las causas objetivas que justifiquen la desregularización de la jornada de los trabajadores y trabajadoras.

A partir de este momento la reunión derivó por unos cauces tan negros y absolutistas que culminaron con la imposición de la representación de la Empresa y del Secretario del Comité Intercentros (José Miguel Bachiller de fasga) del compromiso por parte de CC.OO. de firmar el Acuerdo de Modificación resultante o abandonar la reunión.

Comisiones Obreras sabía perfectamente las ganas que tenía El Corte Ingles y sus asociados fasga&fetico de librarse de nosotros para no tener testigos del momento en que iba a culminar esta agresión sin precedentes en el sector contra las condiciones laborales de quienes trabajamos en la Empresa.

La segunda parte de la reunión es una incógnita. La Dirección de Personal de El Corte Inglés nos ha confirmado que el Acuerdo se firmó una vez que CC.OO. y UGT fueron echados de la reunión, pero no saben cuando se dará traslado a los centros de trabajo y a la plantilla.

Las personas que trabajamos en el sector del comercio somos los que tenemos el salario medio más bajo en España, según los datos publicados el martes por el Instituto Nacional de Estadística, y además, somos los que tenemos los peores horarios laborales. Y ahora van y nos desregularizan la jornada.

Mientras que el Comité Intercentros esté copado por los representantes de la Empresa fasga y fetico (90% de representación), la negociación es inexistente. Todo en un montaje en el que el único interlocutor real es El Corte Inglés y las conversaciones son un mero espejismo de negociación.

Comisiones Obreras impugnará cualquier Acuerdo de Modificación que esté sustentado en los argumentos esgrimidos hasta el momento y que ocasione un perjuicio a los trabajadores y trabajadoras afectadas.

CC.OO. DEFIENDE TUS DERECHOS Y TUS INTERESES,
ACABEMOS ENTRE TODOS CON ESTA MENTIRA DE UNA VEZ

MODIFICACIÓN DE LOS HORARIOS; SEGUNDA REUNIÓN

El viernes 11 de septiembre se celebró la segunda reunión del Comité Intercentros sobre el proceso de modificación sustancial de condiciones de trabajo, abierto por la Dirección de la Empresa el pasado día 4.

Como ya hemos informado, CC.OO. rechazamos el proceso de modificación de turnos y horarios por no darse causas objetivas que lo amparen. El intento de justificar lo injustificable hace que la Dirección insista en el marco económico nacional y obvie los magníficos resultados obtenidos por El Corte Inglés en el ejercicio anterior, así como también ignora la recuperación de la confianza de los consumidores que pronostican un incremento de las ventas en el último trimestre de este año.

En definitiva aprovechar la coyuntura para desregularizarnos la jornada y rentabilizar al máximo la productividad comercial. La Dirección de El Corte Inglés, amparada por el 90% que tiene la representación sindical empresarial de fasga y fetico en el Comité Intercentros, acomete el mayor atropello sufrido hasta el momento en las condiciones laborales en el sector de Grandes Almacenes.

fasga y fetico aceptan la modificación de condiciones laborales que plantea la Dirección de la empresa, y sus alternativas consisten en rebajar las horas de desregulación de la jornada. Invocan a la responsabilidad que todos debemos tener para que aceptemos de buen grado “los inconvenientes y perjuicios familiares” que vamos a padecer. Mienten al justificar su crimen en la aplicación de las sentencias de descanso semanal y en los próximos días repartirán entre los trabajadores rosarios para acompañar su letanía “CC.OO. tiene la culpa” y nos adiestrarán en resignación laboral. (Poco se acordaron de esas "familias" que ahora sacan a pasear como plañideras cuando firmaron un convenio que les mete las manos en el bolsillo si caen enfermos, les condena a cuatro años de aumentos salariales irrisorios y permite tropelías con la jornada y el tiempo de los trabajadores y trabajadoras).

Comisiones Obreras rechazamos la modificación sustancial de condiciones laborales y hemos solicitado la revocación del proceso. También manifestamos la disposición a iniciar las conversaciones para que aquellos trabajadores y trabajadoras que lo soliciten y no cumplan el descanso semanal adapten sus jornadas.

En ese diálogo la propuesta que CC.OO. plantearemos, es la misma que ya trasladamos en anteriores ocasiones a la Dirección de la Empresa:

· Un día libre cada dos semanas que han de ser sábados y lunes alternos, incrementándose en 25 minutos la jornada diaria completa y proporcionalmente las reducidas, para quienes trabajen 6 días a la semana y lo soliciten voluntariamente.
· Reducciones de jornada voluntarias, incentivadas económicamente.

LA OPOSICIÓN DE TODOS LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS A LA PROPUESTA DE LA EMPRESA, ES IMPRESCINDIBLE PARA EVITAR QUE LA LLEVEN A CABO

LA BAJA LABORAL (IT) EN VACACIONES, NO CUENTA COMO DESCANSO

El Tribunal Supremo ha reconocido el derecho de los trabajadores a disfrutar de todos los días programados para sus vacaciones y a que no se les descuente ninguno si durante el periodo de descanso cayeran enfermos o sufrieran incapacidad temporal.

El Tribunal Supremo ha obligado a la empresa CLH Aviación SA a reconocer el derecho de uno de sus trabajadores a recuperar siete días de vacaciones que le coincidieron con una enfermedad. El Alto Tribunal entiende que "el derecho a las vacaciones solo puede conseguirse cuando el trabajador se encuentre en las condiciones físicas y mentales adecuadas para ello".

"Declaramos su derecho a disfrutar del periodo de vacaciones frustrado por la situación de incapacidad temporal iniciada con anterioridad al inicio de aquel", indica el fallo de la sentencia.

"Ha de tenerse en cuenta que el pleno disfrute del derecho a las vacaciones únicamente puede conseguirse cuando el trabajador se encuentre en condiciones físicas y mentales de hacer uso del mismo de forma que no cabe entender que un trabajador en situación de incapacidad temporal pueda disfrutar adecuadamente de las finalidades atribuidas a las vacaciones", reza el fallo.

Descanso y periodo de ocio

De esta manera, la sentencia indica que las empresas no solo tienen "la obligación de fijar o pactar la fecha en que el trabajador haya de gozar de su descanso anual", sino que igualmente ha de extenderse a revisar "aquellos supuestos en los que un hecho posterior", en referencia a la incapacidad temporal, "enervase la posibilidad de que el operario disfrute de un derecho constitucionalmente garantizado y propio de un Estado social".

En su argumentación, el alto tribunal parte de la doctrina establecida por el derecho comunitario, que, según la sentencia, "obliga a una nueva lectura". Entre otras cuestiones esta jurisprudencia europea citada por el Tribunal Supremo aclara que "la finalidad del derecho a vacaciones no es otra que permitir que los trabajadores descansen y dispongan de un periodo de ocio".

Tal finalidad difiere por esta razón de la finalidad del derecho a licencia por enfermedad, "que se reconoce a los trabajadores con el fin de que puedan recuperarse de una enfermedad", describe el fallo.

La perspectiva de la OIT

Asimismo, la sentencia --de la que ha sido ponente el magistrado Luis Fernando de Castro-- recurre al artículo 6.2 del Convenio 132 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que afirma que "los periodos de incapacidad de trabajo no podrán ser contados como parte de las vacaciones".

El Tribunal Supremo admite así un recurso de unificación de doctrina presentado ante la Sala de lo Social del alto tribunal por Emilio Agudo Bermejo, trabajador de la empresa CLH Aviación S.A., en contra de la sentencia dictada el 2 de abril del 2008 por La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Pedro de la Rúa: DESPIDO NULO Y CONDUCTA ANTISINDICAL DE LA EMPRESA

¡DESPIDO NULO Y CONDUCTA ANTISINDICAL DE LA EMPRESA!


Así de contundente ha sido el Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social Nº 3 de Málaga, sobre la demanda interpuesta por nuestro compañero Pedro de la Rúa que, por otra parte, es lo que desde el principio de la sanción suponíamos que iba a ocurrir, por la falta de argumentos reales y legales de la empresa en el despido y, en consecuencia, con la poca credibilidad que la empresa y su abogado afrontó el acto del juicio.

Dentro de los argumentos que el Juez utiliza en los fundamentos de derecho de la sentencia, se encuentra uno que es esencial: “Los representantes de los trabajadores tienen derecho a ejercer sus funciones sin ser sometidos a vigilancia singular”; derecho que fue conculcado por la dirección de la empresa, al someter al compañero Pedro a una vigilancia por medio de una Agencia de detectives (para subir sueldos no tienen dinero, pero para esto lo derrochan), que lo único que pudo corroborar es lo que el compañero no había ocultado que había estado en una exposición, tras cumplir, más que de sobra, con su jornada laboral en sus funciones de representación legal de los trabajadores.

Asimismo, el Sr. Juez, en el fallo de la sentencia, además de declarar NULO el despido del compañero por considerar que este no ha cometido falta alguna, declara la existencia de la vulneración constitucional denunciada, y la nulidad radical de la conducta de la empresa, y ordena a El Corte Inglés el cese inmediato de su conducta antisindical y la reposición del compañero Pedro en su puesto de trabajo.

CC OO espera que los que han cometido esta tropelía con el compañero Pedro de la Rúa, y con CC OO, pidan sinceras disculpas y dimitan de unas responsabilidades que, por lo acontecido en este caso y por la trayectoria anterior, les vienen muy, pero que muy grandes. No pedimos su traslado a otro centro de trabajo, porque no deseamos a otros compañeros y compañeras que sufran en sus carnes la incapacidad probada de estas personas, pero si entendemos que la dirección central debería pedirles responsabilidades por su incompetente actuación.

Una vez más se demuestra que dónde está la razón prevalece la justicia, y que un sindicato de clase, como lo es CC OO, es equivalente a defensa, derechos y dignidad para los trabajadores.

CC OO en nombre propio y en el del compañero Pedro, agradecemos toda la solidaridad y apoyo recibido desde todos los ámbitos del Sindicato, así como de compañeros, compañeras, amigas y amigos. Y como sección sindical felicitar al compañero Pedro por la sentencia, por su fortaleza y su dignidad en estos duros meses.