Vicenç Navarro y el acuerdo sobre pensiones

Hemos vivido durante estos meses una avalancha ideológica a través de los medios de mayor difusión del país para promover el retraso de la edad de jubilación de los 65 a los 67 años. Esta medida fue exigida al Gobierno español por los mercados financieros y por el establishment de la Unión Europea, dirigido por el Gobierno conservador-liberal presidido por Angela Merkel, quien se encuentra hoy en España para dar su aprobación y beneplácito al Gobierno de Zapatero por haber tomado tal decisión.

El carácter ideológico de esta campaña en España aparece, claramente, en el sesgo de la presentación en tales medios de los argumentos a favor y en contra. Los cinco rotativos de mayor difusión del país han escrito editoriales a favor de tal medida y el 89% de los artículos aparecidos en sus páginas de opinión y sus boletines informativos han sido favorables al retraso obligatorio de la edad de jubilación, mientras que sólo un 11% se mostraron contrarios. Algo semejante ha ocurrido en los canales televisivos tanto públicos como privados de mayor difusión, en los que apenas han aparecido voces críticas. Un ejemplo representativo de este sesgo es el programa sobre las pensiones de 59 segundos, de TVE, en el que, de seis ponentes, sólo uno estaba en contra de tal retraso.

Ahora es seguro que esta propuesta se aprobará uno de estos días por amplia mayoría en las Cortes españolas (con el rechazo de los partidos a la izquierda del partido gobernante). Es interesante contrastar esta casi unanimidad de los establishments políticos y mediáticos españoles en retrasar obligatoriamente la edad de jubilación a los 67 años con el enorme rechazo por parte de la gran mayoría de la población española (de un 65% a un 94 %, según la encuesta que se considere). Esta situación explica el enorme distanciamiento existente en España entre los gobernantes (la clase política y los principales medios) y los gobernados. No es de extrañar que, según las encuestas de opinión pública en la Unión Europea, España sea, junto con Portugal, el país de la UE que valora más negativamente al establishment político y que exprese menor confianza en los medios de comunicación.

Es lógico que la mayoría de la población esté en contra de esta medida porque, por mucho que la endulcen sus defensores, recorta considerablemente las pensiones públicas; una reducción que se justifica con el fin de salvar el sistema público de pensiones, lo cual no es cierto. En realidad, todas las medidas exploradas se han centrado en los recortes de beneficios en lugar de en incrementar los ingresos debido a la resistencia de los establishments políticos y mediáticos españoles a promover una reforma fiscal progresiva que corrija la enorme regresividad existente en el sistema tributario español y en la financiación de la Seguridad Social. Las medidas neoliberales actuales de reducir el déficit del Estado a base de recortar el gasto público, en lugar de aumentar los ingresos al Estado, son otro ejemplo del dominio del pensamiento conservador-neoliberal en aquellos establishments.

La evidencia científica (proveída por autores críticos, marginados en los medios españoles de mayor difusión) muestra el error de tales medidas. El último ejemplo de ello es el informe Beyond Normal: Raising the Retirement Age is the Wrong Approach for Social Security (Retrasar obligatoriamente la edad de jubilación es el enfoque equivocado para salvar la Seguridad Social), del prestigioso Economic Policy Institute de Washington, próximo a los sindicatos estadounidenses. Este informe documenta que el retraso obligatorio de la edad de jubilación, además de dañar el bienestar social de las clases populares, tiene un impacto menor a la hora de garantizar la solvencia del sistema público de pensiones que otras medidas que ni siquiera han sido consideradas por el Gobierno español, tales como incrementar la progresividad del sistema tributario y del sistema de financiación de la Seguridad Social. Ambos sistemas son de los más regresivos existentes en la UE-15. Asimismo, señala el incremento de las desigualdades de renta, con un aumento desmesurado de las rentas del capital (que no cotizan a la Seguridad Social) a costa de las rentas del trabajo (que son las únicas que cotizan) y una polarización de estas últimas, con un ascenso de los salarios altos de una minoría (cuya cotización a la Seguridad Social es menor que en la mayoría de cotizantes) y el estancamiento, e incluso reducción, de los salarios de la mayoría de cotizantes. Esto ha generado el descenso de los ingresos a la Seguridad Social en EEUU, por lo que el informe señala que su corrección eliminaría la necesidad del retraso obligatorio de la edad de jubilación. Una situación semejante ocurre en España.

Una última observación. Los sindicatos CCOO y UGT han hecho lo que tenían que hacer: han defendido en condiciones dificilísimas los intereses de los trabajadores. Debido a su esfuerzo se suavizaron algunas de las propuestas más duras del Gobierno y la reforma mejoró considerablemente. Es injusto que se les acuse de traicionar a la clase trabajadora, pues hicieron lo que pudieron, aunque se les puede reprochar que nunca debieron haber aceptado el retraso obligatorio de la jubilación. Creo que lo hicieron porque asumieron (erróneamente) que no tenían la suficiente capacidad de movilización para parar tal medida. Pero les rogaría que, una vez pactada la reforma, no repitan ahora, como justificación de su aceptación, los mismos argumentos que hicieron aquellos que los propusieron desde el principio. Referirse al cambio demográfico como justificación de la propuesta es convertirse en parte del problema en lugar de ser parte de la solución.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y excatedrático de Economía de la Universidad de Barcelona.

Yo fui a la huelga

Por Luis García Montero, poeta.

El importante acuerdo social logrado por el Gobierno y los sindicatos merece que nos atrevamos a barajar la insatisfacción con la alegría. Como me dedico a escribir poemas, tarea que supone un metódico ejercicio de conciencia sobre la queja y los deseos, no me da miedo asumir el sentimiento de la contradicción.

Yo fui a la huelga el 29 de septiembre de 2010 para protestar ante la deriva de una democracia europea humillada por un capitalismo de cajas destempladas. Permítanme el juego de palabras porque la reforma de las cajas me parece el ejemplo más claro de la dirección tomada por un sistema que ha decidido liquidar cualquier apego al territorio (es decir, a la gente), acabar con la autoridad política y olvidarse de la cultura y las obras sociales. Cuando se expulsaba del ejército a un militar o cuando se conducía a un reo al cadalso, era costumbre destemplar las cajas de los tambores para hacer sonoro el desprecio. Los mercados financieros han conseguido imponer un tiempo de cajas destempladas, el Gobierno se humilló a su marcha y yo me puse en huelga convocado por los sindicatos. Como las políticas del Gobierno siguen desafinando y el acuerdo alcanzado supone una pérdida de derechos cívicos, no tengo más remedio que admitir mi frustración.

Pero debo explicar también mi alegría. Celebro que la huelga general en la que participé haya servido para algo. Quizá no me comprendan los revolucionarios de salón, o de bar, que apuestan siempre por el maximalismo. Muchos de ellos ni siquiera pensaron en ir a la huelga. La maldad de los sindicalistas y de los políticos no merecía perder una jornada de salario o asumir una pelea con el jefe. ¿Para qué combatir, si ya nos desahogamos con una buena indignación privada? Tampoco me van a entender los líderes del PP, más electoralistas que nunca en este proceso. ¿Para qué buscar un acuerdo, si podía haber otra huelga general, una ruptura social y un decretazo? Confieso que un motivo importante para recibir con alegría este acuerdo es que dificulta los deseos solapados del PP de forzar una reforma más dura si llega al poder. Lo que haga será responsabilidad descarnada de su propia ideología, no consecuencia de una incapacidad negociadora del Gobierno anterior y los sindicatos. En la clandestinidad, la izquierda debía cuidarse mucho de las provocaciones. Los aparatos represivos alentaban revueltas para justificar después la mano dura y facilitar la desarticulación del movimiento antifranquista. Confieso que he entendido como verdaderos actos de provocación las numerosas declaraciones de la derecha sobre las pensiones y los derechos laborales.

La lectura del acuerdo global sobre la Reforma del Sistema de Pensiones nos pone en contacto con una realidad minuciosa: casos de jubilación ordinaria, anticipada o en situación de crisis, incentivos para el retraso voluntario de jubilación, escalas de cálculos, trabajos tóxicos, insalubres o peligrosos, lagunas de cotización, realidad de los jóvenes, periodos de maternidad y comportamientos de las mutuas. Uno tiene la sensación de que las vidas cotidianas de miles de personas dependen de la forma de redactar cada línea. Esa es la responsabilidad de los sindicatos.

Celebro este acuerdo porque ha conseguido recortar los recortes. Celebro este acuerdo porque no es el que iba a imponer el Gobierno a cualquier precio. Celebro este acuerdo porque reivindica el trabajo político en una época que pretende consagrar la obediencia debida a los mercados. Y celebro este acuerdo porque permite defender la viabilidad de las pensiones públicas. Por ahora se evita o retrasa una desbandada general hacia los planes privados de pensiones. Recordemos que el dinero de estos planes es el preferido por los especuladores para liquidar con sus maniobras la soberanía democrática de los Estados. Por último, celebro que mi huelga general de septiembre haya servido para algo.

Esta celebración no olvida sus frustraciones. Como se acerca un proceso electoral, vuelven las consignas mediáticas del bipartidismo. La izquierda que más ha apoyado a los sindicatos es calificada despectivamente con la falsilla de “izquierda minoritaria”. En una famosa dedicatoria, Juan Ramón Jiménez dirigió sus poemas “a la inmensa minoría”. Pensemos todos si convertirnos ya en una inmensa minoría no será el mejor modo de empezar a replantearnos el futuro.

¿Por qué atacan tanto a los sindicatos?

Uno de los grandes objetivos de las políticas neoliberales ha sido y sigue siendo debilitar a los sindicatos y han tratado de conseguirlo de muchas formas.

Tratan de convencer a los trabajadores de que conseguirán obtener más beneficios si negocian por su cuenta las condiciones de trabajo. Una estupidez evidente pero que logra calar muchas veces cuando al mismo tiempo y por todos lados se difunden ideas y valores individualistas y el rechazo a la cooperación y a la solidaridad para hacer creer a las personas que su futuro depende solo de lo que ellas hagan y no de su relación con todas las demás.

Suelen decir también que los sindicatos solo luchan por los intereses de sus afiliados pero la realidad es que todas las conquistas sociales que se han ido alcanzando a lo largo de la historia se han logrado gracias a la presión sindical y que de ellas se han beneficiado no solo los afiliados sino siempre la totalidad de los trabajadores.

A menudo difaman a los líderes sindicales. Y así hemos llegado a ver que los medios de comunicación que suelen ser propiedad de la gran empresa dedican ríos de tinta a tratar de denunciar que un sindicalista tienen un piso de 120 metros cuadrados o dos coches sin que digan nada presidentes de la patronal o de empresarios que son simples estafadores y sin mencionar que, en realidad, la inmensa mayoría de los afiliados y dirigentes de los sindicatos viven mucho más que modestamente.

Los críticos de los sindicatos les acusan de que son ellos los culpables de la baja productividad o de que las empresas no sean competitivas por su culpa, sin mencionar que es el esfuerzo diario de millones de trabajadores, y entre ellos los que están afiliados, es lo que hace que las empresas produzcan, salgan adelante y proporcionen beneficios a sus propietarios.

Se acusa a los sindicatos de gastar mucho dinero público pero cuando se dice eso no se compara lo que llega a quienes organizan y defienden a los trabajadores con lo que reciben directa e indirectamente instituciones como las iglesia católica, las patronales, los partidos políticos, las grandes empresas y las grandes fortunas y corporaciones. Y los mismos que denigran a los sindicatos porque según ellos derrochan el dinero son los que nunca piden que se tire de la manta de la economía sumergida, del fraude fiscal o que se prohíban de una vez los paraísos fiscales y los grandes privilegios de los grandes capitales y patrimonios. Y, sobre todo, no se dignan reconocer el hecho evidente de que si no fuese por ese dinero que reciben los sindicatos a los trabajadores les costaría mucho más defender sus derechos y vivirían en peores condiciones.

No voy a decir que todo lo que hacen los sindicatos está bien. Como en todas las organizaciones humanas hay oportunistas, burócratas y supongo que docenas de personas deshonestas y vendidas al enemigo. Pero me niego a aceptar que haya más que en otros lugares y, sobre todo, no estoy dispuesto a juzgarlos como si hicieran más daño que otras personas, instituciones u organizaciones que son responsables del padecimiento y la muerte de cientos de millones de personas, de las crisis que nos asolan y de los crímenes que pasan por ser grandes pelotazos financieros, como se nos quiere hacer creer.

Puede ser que haya sindicatos en donde una parte mayor o menor de sus dirigentes hayan sido en algún momento vencidos por las ideas neoliberales pero ni siquiera así admite comparación el daño que hayan podido producir con el que diariamente hacen quienes trabajan para el capital.

Los sindicatos son, simplemente, trabajadores normales y corrientes que se organizan. No conozco a muchos millonarios que se hayan afiliado en organizaciones sindicales para hacer carrera allí. Y su fuerza, la eficacia de su actuación y el éxito de su lucha depende de que no sean unos pocos sino muchos y dispuestos a no dejar pasar ni una brizna de corrupción ni cobardía.

Se puede admitir, porque es verdad, que los principales sindicatos españoles han perdido una gran parte de autonomía en los últimos años y que eso se ha traducido en un mayor sometimiento al poder económico y político. Pero es una falacia creer que eso se debe solo a la simple voluntad o a la "maldad" de los propios sindicalistas. Muchos de ellos habrán podido creer, yo creo que erróneamente, que la vía de la financiación pública era la que les llevaba a disponer de mayor fuerza y capacidad de acción. Pero ni siquiera eso es culpa exclsuivamente suya. Si hubiese muchos más miles de afiliados, si las clases trabajadoras no fuesen tan conservadoras y no hubieran asumido con tanta decisión los valores neoliberales, si en lugar de criticar desde fuera hubiese muchos miles más de afiliados presentes en sus asambleas, quizá los sindicatos no habrían terminado por ser tan dependientes y su trabajo a veces tan insatisfactorio y frustrante. Y es por ello que, si es que eso es un problema fundamental, tiene una solución que no puede ser la de abandonarlos a su suerte, como pregonan las derechas y muchos izquierdistas, sino la de estar con ellos, apoyarlos y unirse a su lucha para hacer que ésta sea de verdad la que convenga a todos los trabajadores.

Porque, con independencia de las preferencias ideológicas y de los prejuicios, las consecuencias de que haya sindicatos más o menos fuertes están bastantes claras. Allí donde los sindicatos son más débiles, allí donde hay menos afiliación sindical, allí donde su capacidad de negociación es menor, allí es donde viven peor los trabajadores, y no solo ellos, sino también las clases medias y los pequeños y medianos empresarios. Y, al mismo, tiempo, allí donde los poderosos quieren tener expedito su poder para ganar dinero y abusar de los trabajadores lo primero que hacen es acabar con los sindicatos y con los sindicalistas, matándolos si hace falta, como ha ocurrido y ocurre en tantos lugares del mundo.

Así lo subrayaba hace un tiempo el Premio Nobel de Economía Paul Krugman. En una conferencia ante la Labor and Employment Relations Association (LERA) de Estados Unidos decía que la menor afiliación sindical suponía que ese país había "perdido algo fundamental para mantener una sociedad decente".

El Premio Nobel señalaba que la menor afiliación y las mayores dificultades para que los trabajadores se unieran a los sindicatos y así pudieran negociar mejor sus condiciones de trabajo eran una de las causas que provocaban el gran incremento de la desigualdad. Incluso mencionó investigaciones que habían puesto de relieve que un tercio de la diferencia en la desigualdad entre Estados Unidos y Canadá se debía a la caída en la afiliación en el primero de esos países. Y lo que quizá resultaba más relevante. Según Krugman, la sindicación actúa como una especie de "paraguas" que no solo beneficia, como dije más arriba, a los afiliados, sino a toda la sociedad trabajadora: "Para tener una sociedad de clase media se necesita un movimiento sindical fuerte", dijo Krugman.

Por eso, se puede decir que lo que buscan quienes se están dedicando en España a debilitar a las organizaciones sindicales, a denigrar y calumniar a sus dirigentes y al conjunto de los sindicalistas y trabajadores y trabajadoras que se afilian a ellos, por muchos errores que hayan podido cometer, no es otra cosa que tratar de crear mejores condiciones para disfrutar de sus privilegios. No buscan una sociedad mejor, ni más austera, ni más libre, ni más productiva, ni siquiera más favorables para el empresariado (porque cuanto más bajos sean los salarios menos ganarán las empresas y cuanto peores condiciones de trabajo haya, menos productivas serán). Solo buscan tener las manos más libres y menos gente enfrente que esté dispuesta a impedir que sigan siendo privilegiados a costa de los demás.

Algunos datos pueden dar idea de a dónde lleva el debilitamiento de los sindicatos y la negociación de las condiciones de trabajo al margen de ellos.

En Estados Unidos, en 1980 un 24% de los trabajadores estaban representados por los sindicatos y en 2009, solo el 12,3% del total y el 7,6% de los del sector privado.

Pues bien, según las cifras del Departamento de Trabajo de Estados Unidos, en 2009 la distribución de la renta había llegado a ser la más desigual de los últimos treinta años y los salarios alcanzaban su menor nivel sobre el total de las rentas en ese periodo. Según el Bureau of Labor Statistics, en marzo de 2009 el salario de los trabajadores no afiliados era un 20% menor que el de los afiliados, éstos disfrutaban de derechos en salud, vacaciones y otros conceptos que los primeros no tenían; el 78% de los afiliados tenía seguro médico frente a solo el 51% de los no afiliados y el 77% de los primeros tenía planes de pensiones frente a solo el 21% de estos últimos (Dave Johnson America Is Strong When Our Unions Are Strong).

Está claro, pues, lo que ocurriría en España si logran acabar con la negociación colectiva y reducir a los sindicatos a su mínima expresión. Y también por qué tratan de destruir a los sindicatos, por qué quieren que los trabajadores y trabajadoras nos alejemos de ellos y qué es lo que van a ganar si lo consiguen. Así que seremos sencillamente tontos si en lugar de apoyar, por supuesto todo lo críticamente que haga falta, a las organizaciones sindicales nos dejamos llevar por las cantinelas que lanzan quienes quieren que desaparezcan.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Comité Científico de ATTAC España.
Artículo del periódico Rebelión, que también está en web http://www.juantorreslpez.com

¿sois idiotas?

Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

Pérez Reverte

a tots i totes, un BON ANY 2011

EL RETRASO DE LAS JUBILACIONES

El alargamiento, de los 65 a los 67 años, de la edad obligatoria de la jubilación afectaría de una manera muy desigual a distintos sectores de la población, como consecuencia de que España continúa teniendo clases sociales. Un burgués vive dos años más que un pequeño burgués que, a su vez, vive dos años más que una persona de clase media, la cual vive dos años más que una persona trabajadora cualificada, que vive dos años más que una persona trabajadora no cualificada, la cual vive dos años más que un trabajador no cualificado con más de cinco años en paro. La distancia entre la última y la primera es de diez años, mientras que el promedio de la UE-15 es de siete. (La distancia de dos años de longevidad entre las clases sociales es una aproximación, pues tiende a ser ligeramente inferior entre la burguesía, pequeña burguesía y clases medias, y superior entre estas clases y la clase trabajadora).

A partir de estas cifras puede concluirse que, puesto que la longevidad es tan distinta según la clase social, es profundamente injusto que todos deban obligatoriamente jubilarse al mismo tiempo. En realidad, para muchas personas cuyo trabajo es más intelectual que manual y que es fuente de goce y estímulo tener que jubilarse a los 65 años es un perjuicio que puede dañar su salud. En EEUU, por ejemplo, un catedrático puede trabajar hasta que lo desee, siempre y cuando alcance los niveles de exigencia que la universidad reclama a todos los docentes. La jubilación es un derecho, no una obligación. No así en España, donde es una obligación, llegando al absurdo de que muchos profesionales deben jubilarse en pleno uso de sus facultades y competencias en profesiones y especialidades (como la medicina) donde hay una enorme escasez de profesionales.

Pero este absurdo es incluso más injusto en la persona cuyo trabajo es más manual que intelectual, y para la cual el trabajo no es un instrumento de goce sino un medio a partir del cual obtiene los medios para poder vivir. Y grandes sectores de la clase trabajadora se encuentran en esta situación. Para esta persona, exigirle que trabaje dos años más es una enorme injusticia, y ello debido a que se la homologa con otra que, además de tener un trabajo estimulante muy distinto, le sobrevivirá muchos años. Es profundamente injusto pedirle a un miembro del personal de limpieza de la universidad que trabaje dos años más para pagar mi pensión, ya que probablemente le sobreviviré seis u ocho años más.

Pero a esta injusticia se añade otra, y es que el alargamiento de la esperanza de vida en los últimos 30 años ha sido también muy desigual. La burguesía, pequeña burguesía y clases medias han visto cómo se alargaba su vida mucho más rápidamente que la clase trabajadora. En EEUU, país que tiene un sistema de recolección y análisis de estadísticas sociales y vitales mejor que España, las clases con mayores rentas han incrementado notablemente su esperanza de vida durante los últimos 30 años. Tal incremento ha sido mucho menor, sin embargo, en las rentas inferiores (primordialmente trabajadores no cualificados), que no han visto crecer su esperanza de vida ni siquiera dos años, con lo cual el retraso de dos años de su edad de jubilación significaría incluso una reducción de sus periodos de pensionista en comparación con pensionistas en cohortes anteriores (Dean Baker y David Rosnick, The Impact of Income Distribution on the Length of Retirement, Center for Economic and Policy Research, octubre de 2010).

La relevancia de estos datos para España es enorme, pues mientras que en EEUU la mitad de los trabajadores de 58 años trabaja en ocupaciones físicamente exigentes y/o en condiciones difíciles (difficult working conditions), este porcentaje es incluso mayor en España, donde el nivel de cualificación en la fuerza laboral es menor que en EEUU. De ahí puede concluirse que su longevidad es menor y ha crecido menos en los últimos 30 años que las clases de renta superiores. Tratar a todos por igual es una gran injusticia.

Otro problema que existe en la propuesta de retraso de la edad de jubilación es que se basa en supuestos erróneos. El argumento que se utiliza constantemente para indicar que el sistema de pensiones público es insostenible es subrayar que, mientras ahora el gasto público en pensiones representa el 9% del PIB, en el año 2050 será del 15%, lo cual consideran que es insostenible. Este argumento lo han utilizado una larga lista de instituciones y firmas de sensibilidad neoliberal.

Y lo utilizó hace unos días el nuevo ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, en una entrevista en el rotativo de mayor difusión del país, donde repitió el mismo argumento. Es más, este último indicó que, aun cuando la productividad anual aumentara un 2% o un 2,5%, todavía sería insostenible.

Pero esto no es cierto. Si el crecimiento anual de la productividad fuera del 2%, el PIB en 2050 sería 2,20 veces mayor que ahora. Ello quiere decir que si el PIB ahora es 100, en 2050 sería 220. Pues bien, mientras que ahora nueve unidades (el 9% del PIB) van a pensionistas, en 2050 serían 33 (el 15% del PIB), y para los no pensionistas, en 2050 serían 187 (220-33), mucho más que ahora, que son 91. Es decir, como resultado del incremento de la tarta (más del doble), tanto pensionistas como no pensionistas tendrán muchos más recursos, pues estamos hablando de cantidades monetarias con la misma capacidad de compra en 2010 y en 2050. Es más, es probable que el PIB sea incluso mayor, resultado del crecimiento de la población que trabaja (ahora una de las más bajas de la OCDE). Si en lugar del 52% fuera del 72% o del 75%, el PIB sería incluso mucho mayor. La alarma es totalmente infundada. Lo que el Estado debería hacer es mejorar la productividad del país y facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo en lugar de alargar obligatoriamente la edad de jubilación.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University

Resultats de les eleccions sindicals de les empreses del grup a Catalunya

Queda pendent el centre comercial de Tarragona.

Iniciativa Legislativa Popular para modificar la reforma laboral

BIENVENIDO COMPAÑERO PACO RUEDA

Bienvenido de nuevo a tu puesto de trabajo del almacén de Valleniza, de Málaga. Un puesto de trabajo que tú honrabas con tu profesionalidad y tu calidad humana. Un puesto de trabajo que la empresa, con su intransigencia y su conocido antisindicalismo, te ha querido sustraer con muy malas artes, todo con la inestimable colaboración de unos mandos que justifican su incompetencia para dirigir, con actos tan brutales contra los derechos de los trabajadores como son los despidos, las amenazas y las continuas coacciones.

La empresa, sus directores de personal y sus mandos en Málaga, se han vuelto a columpiar y han perdido el enésimo juicio. En este caso con una contundente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que además del varapalo jurídico a los actos contra la LIBERTAD SINDICAL que la empresa practica con tanta frecuencia, ha reconocido que tu despido, que querían enmascarar como "objetivo por causas económicas", es NULO, condenando a la INMEDIATA READMISIÓN y a una compensación adicional de 3.000 euros, que a pesar de ser una cantidad importante, no compensan sin duda tu sufrimiento y el de tu familia en todo este tiempo, sobre todo de tu mujer y tus hijos.

Tus compañeros y compañeras de CCOO, te felicitamos por tu entereza, y nos congratulamos de tener entre nuestras filas a un trabajador, a un compañero como tú, que has demostrado a la empresa que la DIGNIDAD está muy por encima de todo su poderío económico, mediático y de influencias. Sabemos que estos valores, por ser muy escasos, casi desconocidos, entre los que dirigen El Corte Inglés, son difíciles de comprender para ellos.


Diciembre 2010

de donde salen fasga y fetico

Los compañeros más antiguos de la Empresa aun podrán recordar la aparición de estos engendros sindicales allá por el año 78 del pasado siglo, pero los que llevan menos años se han encontrado con esta cosa ya instalada en toda la Empresa, y, como un cáncer, en todo el sector de grandes superficies.

En las primeras elecciones sindicales de 1978, en la España de la transición, y viendo El Corte Inglés la que se avecinaba con la implantación de sindicatos que defendían las condiciones laborales de los trabajadores y las trabajadoras, la dirección de la Empresa contribuyó al surgimiento de unas organizaciones, que llamaron sindicatos, muchos de cuyos cuadros sindicales provenían del sindicato vertical (sindicato único del régimen fascista de Franco) y de jefecillos y trepas de aquel momento. Aquellos engendros se llamaban U.P. (Unidad Profesional) que se transmutó en fasga, y OTICI (Organización de Trabajadores Independientes de El Corte Inglés) que con el tiempo pasó a llamarse front y ahora fetico.

Bastantes de estos primeros sindicalistas llegaron a ser directores, gerentes o como poco jefes interesados. Hay casos memorables, como el del Sr. Quintana Abajo, que de Secretario Nacional de fasga, pasó a ser el jefe de los jefes de personal de todos los centros de la Empresa. Otro caso más reciente que también podríamos mencionar, es el del Sr. Alberto Morón, que pasó de aguerrido sindicalista de fetico en el Comité Intercentros a asesor de la Empresa frente a las denuncias de CC OO. Éstos son solo dos casos, pero podríamos llegar a más de doscientos similares. En Barcelona, como en el resto de centros de la empresa, han dado el salto de sindicalistas a jefes de departamento un buen número de ellos. La lista es tan larga como la poca vergüenza de la que han hecho gala.

En aquellas primeras elecciones de 1978, estos sindicatos de la Empresa tomaron posiciones, y dos convocatorias más tarde consiguieron tomar los Comités de centro y la representación del Comité Intercentros. Todo eso se conjugó con el acoso y derribo a los sindicatos de clase, y muy especialmente a CC OO, mediante procedimientos de lo más variado, presiones, sobornos y extorsiones varias. ¿Quién no siente aún cierto temor a declararse abiertamente votante de CC OO por si acaso está escuchando alguno de estos sujetos? Mientras a unos los largaban de la Empresa, a otros les ofrecieron suculentas nóminas y puestos de responsabilidad, por lo que muchos dejaron sus cargos sindicales para dejar paso a una nueva camada de trepas.

Y hasta hoy. ¿Quién no conoce a algún jefe o gerente que previamente haya estado en el Comité en nombre de esos sindicatos de la Empresa?

La definición de sindicalismo amarillo es: “aquellos sindicatos que siendo creados o controlados por los empleadores, responden a los intereses de éstos antes que al de los trabajadores”. ¿Alguien duda de que esta definición se ajusta estrictamente a la labor realizada por estos engendros?

No es que lo digamos nosotros únicamente, también los jueces así lo han corroborado en diferentes sentencias cuando han condenado a El Corte Inglés a no promocionar unos sindicatos en detrimento de otros.

Claro que mientras los votemos, ahí están. Y así nos va.

Ha muerto Marcelino Camacho, una figura irrepetible

Ha muerto Marcelino Camacho. El dirigente obrero y comunista, el representante más cualificado de los derechos de los trabajadores. Toda una vida dedicada a la causa de los más débiles, a la conquista de una sociedad más justa y solidaria. La Comisión Ejecutiva de CCOO lamenta la muerte de su primer secretario general, el que contribuyó decisivamente a que CCOO sea hoy el sindicato más fuerte del país, y expresa a su familia su más sentido pesar.

En la guerra, en el exilio, en la dictadura y en la libertad, Marcelino Camacho siempre luchó al lado de los trabajadores. No en vano fue detenido en numerosas ocasiones y encarcelado durante varios años. Fue el primer secretario general de CCOO, en la clandestinidad de la Asamblea de Barcelona y en el I Congreso, ya conquistada la democracia, en 1978; el militante obrero que, junto a otros muchos sindicalistas, fundó a finales de los 50 las primeras comisiones obreras.

Durante más de 10 años ocupó la secretaría general de CCOO, -posteriormente hasta 1996 ocupó la presidencia-, una organización que él contribuyó decisivamente a transformar en el primer sindicato del país. Era un hombre abierto, firme, coherente y defensor de un sindicalismo de presión-negociación, que desde hace muchos años simboliza la estrategia del movimiento sindical.

Su compromiso con la libertad y el socialismo le llevó muy pronto a ingresar en el PCE, y a protagonizar la lucha política y sindical con el mismo empeño y generosidad. En 1985 formó parte del grupo que fundó IU, organización a la que perteneció hasta el final de sus días.

Pero, sin duda, su mayor legado aparece indisolublemente asociado a la creación y desarrollo de CCOO, un sindicato que modernizó y transformó, a partir de una apuesta decidida y valiente por la autonomía sindical, autonomía que ya es la expresión de identidad más sólida de CCOO. Los que posteriormente le sucedieron en el cargo, Antonio Gutiérrez, José María Fidalgo y el actual secretario general, Ignacio Fernández Toxo no han hecho sino blindar su legado.

Marcelino Camacho estará siempre presente en el proyecto sindical de CCOO, en la reivindicación y en la propuesta, en la negociación y en la movilización. Nos ha dejado Marcelino Camacho, un hombre irrepetible.

elecciones sindicales 2010

Este mes de octubre se inicia el proceso electoral para renovar a los comités de los centros de trabajo. Como cada cuatro años. Quizás pienses que es un dato más y que no tiene más importancia que para quienes se presentan, o para los “sindicatos”.

No te equivoques. La renovación de los comités tiene su importancia, y siempre acaba afectándote. Porque del resultado en tu centro depende el porcentaje de representación, a nivel estatal, de quienes después se sientan a negociar TÚ CONVENIO, o de quienes acuerdan con la dirección de Hermosilla TUS HORARIOS y tus condiciones laborales diarias.

El comité de tu centro está formado por los grupos sindicales responsables de la firma del convenio –con todas la pérdidas en mejoras que nos han obsequiado- y del acuerdo sobre los horarios, o sobre la NO repercusión del IVA en el porcentaje de las comisiones.

Si de verdad piensas que NO ES JUSTO que la empresa consiga todo lo que pretende y que cada día tengamos peores condiciones de trabajo, DEBES DAR EL PASO.

Si opinas que ya está bien de que te humillen y no te respeten en tu puesto de trabajo, DEBES DAR EL PASO.

Y el paso que debas dar es presentarte en una candidatura alternativa a ésos que llevan tanto tiempo sin hacer nada por los trabajadores y trabajadoras de la empresa. Una candidatura que represente fielmente los intereses colectivos de quienes trabajamos en El Corte Inglés.

Si crees que nuestra situación en la empresa debe cambiar, has de PARTICPAR y APUNTARTE a las candidaturas de Comisiones Obreras –CC OO- NO LO DUDES.

Para ponerte en contacto con nosotros, puedes hacerlo en el correo electrónico de la sección sindical (ccoo_eci@ccoo.cat), al teléfono del Sindicato en Barcelona (93-481.27.49 – Via Laietana, 16 2ª planta), o a los teléfonos de diferentes delegados de otros centros:

- Pedro Fernández; 639.10.09.75 – Pl Catalunya
- Miquel Prats; 637.88.04.67 – Diagonal
- Emilio Vázquez; 93 565.20.00 – Montornés
- Josep Manel Hernández; 630.50.22.61 – Bolivia


NECESITAMOS CAMBIAR NUESTRA REALIDAD Y MEJORAR NUESTRAS CONDICIONES DE TRABAJO. EN CC OO TE OFRECEMOS UN LUGAR PARA DEFENDERNOS Y CONSEGUIRLO.

LO QUE NO SE ATREVEN A DECIR DE LA HUELGA

No se atreven a decir que la HUELGA GENERAL ha sido un éxito porque han de seguir con la misma música y letra que han venido repitiendo durante todo el verano.

La HUELGA GENERAL ha sido un éxito, y ellos –la patronal- sólo manifiesta que los poderes públicos no han garantizado “el derecho al trabajo”. Paradójico. El derecho al trabajo que, recogido en la Constitución, no garantizan a lo largo de los 364 días restantes del año. Ni los poderes públicos, con medidas reales de fomento del empleo, ni la patronal que es quien debe generar empleo.

La HUELGA GENERAL ha sido un éxito, y ellos –la patronal y sus medios de comunicación (periódicos, radios, televisión, tertulias, etc.……)- sólo hablan de la necesidad de aunar esfuerzos para levantar la economía del país. Pero no dicen que lo pretendido es eliminar todo el entramado de servicios públicos para liquidar el poco estado del bienestar que aun disfrutamos.

La HUELGA GENERAL ha sido un éxito, no cabe la menor duda. Porque quienes quieren decir lo contrario –la patronal y sus fieles grupos sindicales fasga y fetico- hablan de las pérdidas que ha supuesto su realización para el conjunto de la economía del estado. Si hubiese fracasado apenas hubiera tenido incidencia, a pesar de las COACCIONES Y AMENAZAS que recibimos quienes trabajamos en la empresa; como la decisión de la dirección de que en cada centro se haya preguntado a todo el personal si iban o no a secundar la huelga, a sabiendas que el Tribunal Constitucional ha sentenciado que esa actuación coercitiva de las empresas es anticonstitucional. ¿A cuántos os han hecho esa pregunta? Así como vamos a tener libertad para decidir si vamos o no a la huelga.

La HUELGA GENERAL ha sido un éxito, pues a pesar de que el gobierno dice que no va a modificar su Reforma Laboral –igual dijeron Felipe González en 1988 y Aznar en el 2002, y se rectificó-, el Ministerio de Trabajo ya ha mencionado algunas cuestiones que deberán retocarse, en la reforma aprobada y en la negociación próxima sobre las pensiones.

La HUELGA GENERAL ha sido un éxito, todo y que ir a la huelga significa el descuento en nómina de un día de salario, cientos de miles de trabajadores y trabajadoras la han secundado. Pero ir a la huelga lo decides tú, en El Corte Inglés fasga y fetico han decidido por ti que si pillas la baja por ponerte enfermo te descuenten 3 días de salario. También fasga y fetico han decidido por ti que la empresa pueda modificar tus condiciones de trabajo, y han “autorizado” una criminal desregulación de la jornada que se asemeja más a un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que a otra cosa, pues del 2008 al 2009 han reducido la plantilla en más de 1.000 personas todo y la apertura de varios centros más –veremos que pasará en el 2010. A los funcionarios les han rebajado el sueldo, pero el convenio que nos han firmado fasga y fetico nos ha congelado los complementos y ha eliminado la cláusula de revisión salarial.

ESTAR AFILIADO A UN SINDICATO AMARILLO, Y ADEMÁS VOTARLES EN LAS ELECCIONES SINDICALES, ES SER CÓMPLICE DE SUS DESMANES.

ANTE LA HUELGA GENERAL..................…EL DERECHO A TRABAJAR

Compañeras y compañeros os recordamos que aunque esté convocada para el miércoles una huelga general para defender los intereses de la clase trabajadora, existe el derecho a seguir siendo explotado, … perdón, el derecho a trabajar. Si eres de quienes quieren ejercer el derecho a trabajar justo el miércoles, no olvides que existen otros tipos de derechos que nadie debe arrebatarte:

- Derecho a que NO te alarguen la edad de jubilación hasta los 67 años o incluso a los 70.

- Derecho a que NO te suban los años de cotización para que puedas cobrar menos jubilación.

- Derecho a que NO te bajen el sueldo.

- Derecho a que NO te despidan si tu empresa ha previsto pérdidas para el año que viene.

- Derecho a que NO te despidan si te das de baja por enfermedad. Ahora te podrán despedir si faltas a tu puesto de trabajo durante 10 días en un período de 2 meses.

- Derecho a que NO te puedan despedir en cuatro días, a pesar de que hayas decidido trabajar en un día de huelga.

- Derecho a que NO te despidan por menos de la mitad de lo que te corresponde (20 días en vez de 45).

- Derecho a que tu empresa NO se pueda saltar el convenio y ofrecerte unas condiciones de trabajo individuales por debajo de los mínimos estipulados en él.

- Derecho a pensar que NO vamos a conseguir nada con la huelga. Es mejor quedarse quietos y no hacer nada (como fasga y fetico). Aguantaremos con lo que venga y ya está. Es por nuestro bien.

- Derecho a “pasar” de los sindicatos de clase porque son todos iguales. Lo único que quieren es ganar dinero sin trabajar, no como los sindicatos de la empresa fasga y fetico que defienden nuestros intereses y gracias a ellos cada día tenemos “mejores” condiciones laborales en El Corte Inglés.

- Derecho a ponerte en lugar de Isidoro Álvarez. Cuantos problemas tiene, no como tú, egoísta.

- Derecho a que nadie te quite la ilusión de heredar la empresa. Estaría bueno.

- Pero sobre todo, que nadie te quite el DERECHO a dejar un mundo peor para tus hijos e hijas, dilapidando los pocos derechos que nos quedan y que nuestros antepasados conquistaron con sangre, sudor y lágrimas. Que les den por saco, di que sí."


DEFIENDE TODOS TUS DERECHOS

DESMONTANDO EXCUSAS PARA SER UN ESQUIROL EL 29-S

Mirándole a los ojos a usted, trabajador/a que aún no ha decidido cómo actuar o se ha planteado que no hará huelga el 29-S, veo en sus actitudes muchos interrogantes, algunas pretendidas certezas y demasiadas renuncias.

Creo firmemente que nadie se derrota con la fuerza que uno lo hace a sí mismo.

Si tuviera que buscar un punto de inicio ante sus resistencias hacia la Huelga General del 29-S empezaría por una de las “disculpas” más socorridas que he escuchado ante dicha huelga: “no sé por qué la hacen”, como si ese hacen no le incluyera a usted ni debiera preocuparse por motivos que le afectan directamente.

Verá, en mi ánimo no está dejarle salirse por la tangente. Soy de la opinión de que lo mismo que ignora usted los motivos de tal paro no tendrá el inconveniente en decirme, de corrido, la alineación de la Selección Española de los últimos 5 años o en citarme los 20 “personajes” más conocidos de “Sálvame”, “Mujeres y hombres” o “Supervivientes”. ¿Son esas cuestiones más decisivas que su situación económica, social y vital para los próximos 30 años?

Pero, como su cómoda ignorancia sobre los motivos de la Huelga General continuarán intactos, he decidido acorralarle e impedir que usted se escape airosa y “dignamente” por la puerta de atrás. Si lo hace será de un modo menos honorable. Tendrá que decidir entre dejar de leerme, y en su conducta quedará pendiente un motivo que tendrá que disfrazar ante su propia conciencia, o seguir haciéndolo.

Le facilitaré una serie de razones, mucho más inteligentes que las mías, que justifican el motivo de ir a la Huelga General el 29-S. En sus manos queda leerlas o no, e incluso la inventiva de no comprender los supuestos “tecnicismos” que las justifican. Todas ellas, y sólo le facilito algunas, quedan a su consideración. Si no las comprende, busque y pregunte. Sabe usted buscarse sus recursos cuando le interesan.

No le he citado a ningún sindicato. Las noticias no tienen otro “veneno” que no sea el de los medios de comunicación generalistas y, supuestamente, “independientes”. Creo que no me juzgará panfletario por lo que se refiere a las fuentes empleadas. Le recomiendo consultar las fuentes de expertos del derecho laboral, de los que no están del lado del trabajador. Es significativo el susto que producen sus comentarios. Hágame caso, léalas. Como verá, no hago un discurso sindical. Nadie es capaz de forzar que un necio se convierta en inteligente ni que un desclasado piense en sus derechos. En sus manos queda.

En todo caso, como desconfío de su voluntad de informarse, y creo que sólo me está leyendo porque se siente provocado, le voy a citar una serie de razones exclusivamente ligadas a la Ley de Reforma Laboral y que considero que justifican sobradamente ir a la Huelga General y hacerlo no como comparsa pasiva sino como sujeto activo de su propio destino como trabajador:

1. Se amplían las causas para despedir
2. Se limita la tutela administrativa y judicial de los despidos
3. Se facilita el despido express por causas objetivas, para eliminar los salarios de tramitación
4. Estos despidos pasan a estar subvencionados con recursos públicos
5. En el despido objetivo, se rebaja el plazo de preaviso y la indemnización en caso de incumplirse
6. Al legalizarse los despidos, se pierde el derecho a la estabilidad en el empleo, y se produce una reducción sustancial de la indemnización por cese
7. La reforma del despido afecta sobre todo a los actuales trabajadores fijos con mayor antigüedad
8. Ante la misma situación en la empresa, ha convertido en más barato despedir a los trabajadores que, simplemente, cambiarles el horario o los días de trabajo, o un traslado a otra localidad
9. En la práctica, la aportación del Fogasa supone que despedir a los trabajadores fijos cuesta lo mismo que despedir a los temporales
10. Se facilita la utilización del despido express, sin causa y con indemnización rebajada, y sin abono de salarios de tramitación
11. Se subvenciona el cese de estos trabajadores a cargo del Fogasa, el ministerio admitirá expresamente que la subvención se abone aunque la empresa reconozca que no tiene razones para el cese y el despido sea improcedente.
12. La financiación pública supondrá que el despido sin causa tendrá un coste para la empresa de 25 días de salario por año de servicio, en lugar de los 45 días por año del despido improcedente
13. La empresa tendrá capacidad para suprimir los derechos establecidos en los convenios colectivos sectoriales
14. Se amplía la capacidad del acuerdo de empresa para fijar un régimen salarial inferior al establecido en el convenio del sector
15. Se reconoce el poder del empresario para incumplir los derechos establecidos en los pactos y acuerdos de empresa
16. Se podrán tramitar despidos colectivos y objetivos en las Administraciones Públicas (los que creen que serán más felices si otros trabajadores pierden derechos están de enhorabuena)

He de señalarle que aunque este análisis haya sido realizado por CCOO, el que se está dirigiendo a usted no es afiliado ni de este sindicato ni de UGT (ni siquiera simpatizante), ni “liberado” sindical, ese tema con el que suele hacer usted tanta demagogia, como si no existieran los empresarios “liberados” de su obligación de crear empleo.

Hasta aquí no me he salido de los derechos laborales, esos que ya Magistratura de Trabajo no protege en caso de despido, ni el Estatuto de los Trabajadores (mil veces violado desde su aprobación).

Ahora quisiera referirme a algo que no ha sucedido todavía pero que está previsto. Me refiero al próximo pensionazo. Le supongo esperanzado con su jubilación a los 67 años. Se acabó hacerlo a los 65. La cuestión es que ahora hablan de que sea a los 67 (los empresarios piden los 70 años), de que el computo de la cuantía a cobrar se establezca sobre los últimos 20 años de cotización y de que no es seguro de que lo cobre.

Mire que hasta ahora las fuentes elegidas no son enemigas del gobierno, tampoco de la oposición de derechas, y mucho menos de la patronal. Imagine cómo se le pondría el cuerpo si leyera información de gente que le sacara a ellos y a usted los colores.

Pero dicho todo lo anterior no me limito a su desinterés sobre las cosas que le afectan personalmente. Voy mucho más allá, dado que no es usted de esas personas a las que les interesa mucho indagar en los motivos de una Huelga General por eso de que tiene ya preconcebida su actitud. Coincide usted con los periódicos de este régimen de banqueros - grandes empresas - gobierno que decidieron cuáles serían los titulares que sus medios de comunicación adictos pondrían en cabecera un mes antes de que la Huelga General se produjese: “DÉBIL RESPUESTA LABORAL AL LLAMAMIENTO SINDICAL A LA HUELGA”

Pretendo dar respuesta a eso que yo llamo la “prepolítica”, de la que parte toda su desconfianza a decir “contad conmigo, yo voy” y a gritar “hasta aquí hemos llegado”. Voy a responder a esas primeras preguntas/afirmaciones de quienes no se preocupan por los motivos de la Huelga General del 29-S sino que ya han decidido previamente su postura “escéptica” o directamente contraria:

La Huelga General no sirve para nada. Seguramente no luchar ni hacerla debe servir para mucho más que su actitud negativa. Ahora le contaré algunos datos que creo son ilustrativos. “La huelga de 1988 se saldó con una victoria histórica (retirada de la reforma laboral y el gobierno asumió reivindicaciones ofensivas de los trabajadores). La huelga de 2002, como salió regular, sólo se pudo obligar a retirar un 80% de la reforma laboral. La huelga del 8 de junio contra el recorte de sueldo de los funcionarios fue un fracaso. En cambio la de Metro fue un éxito y no pudieron aplicarles el recorte salarial”.
Esta es una huelga contra el gobierno socialista que ayudará a traer a la derecha: a la derecha sólo la trae una política que, desde una supuesta izquierda, defraude a los trabajadores, traicione sus intereses y haga la política del capital. La gente prefiere el original a la copia y su decepción se transforma en frustración que le lleva a dispararse en un pie, eligiendo a quienes darán una segunda vuelta de tuerca a su pérdida de derechos laborales y sociales. En todo caso, es el Gobierno del PSOE el que le ha hecho trabajo sucio a la derecha.
La huelga general tenía que haberse hecho hace dos años, cuando empezó la crisis, ¿porqué ahora? Ya es tarde: Hasta la aprobación de la Ley de la Reforma Laboral, con sus progresivos pases por el Congreso, el Senado y vuelta al Congreso, en los que el pacto con la derecha nacionalista (CiU, PNV) y las muletillas del PP la han hecho aún más antisocial, no se habían producido las agresiones que justificasen, para la mayoría de los trabajadores, oponerse a ella. Aprobada o no, una ley puede tumbarse en la calle, si hay voluntad para ello. ¿La tenía usted cuando empezó la crisis a finales de 2007 y en 2008 y 2009?
Los sindicatos CCOO y UGT son unos traidores. Esta huelga es para defender sus privilegios. Me alegra enormemente comprobar su combatividad izquierdista y concienciada para la lucha. Sabrá usted entonces que esta huelga está también convocada por CGT y el sindicalismo alternativo (COBAS, Coordinadora Sindical de Madrid, Sindicato Unitario, Alternativa Sindical de Trabajadores, Plataforma Sindical, Movimiento Asambleario de Trabajadores de la Sanidad (MATS), ....Creo que esos sindicatos no son precisamente unos privilegiados. En todo caso, esta no es una Huelga General ni siquiera sindical. Es una huelga de toda la clase trabajadora, por sus derechos, su dignidad y su supervivencia material.
En otros países europeos llevan muchas huelgas y no han podido tirar abajo las leyes antitrabajadores: Cierto pero esta no es una lucha clásica de los trabajadores. Se produce en un contexto de crisis económica estructural, aguda, profunda y larga del capitalismo. Su estrategia es largo plazo. Pretende acabar con todos los derechos históricos adquiridos por los trabajadores a lo largo de más de un siglo (protección ante el paro, condiciones dignas de trabajo, salario justo, pensiones, sistema público de salud,...) para recuperar sus beneficios a nuestra costa. Sólo una lucha a escala europea (la Confederación Europea de Sindicatos ha llamado a una movilización en toda Europa el día 29 de Septiembre), incluso mundial, porque la crisis lo es, y sostenida en el tiempo puede tener oportunidad de parar los golpes, recuperar la iniciativa que los trabajadores no hemos tenido en estos años de la crisis y cambiar las políticas de los gobiernos, doblando, a su vez, el brazo a los empresarios. El día 29-S no se acaba nada. Empieza todo.
Cuando pase la crisis se recuperarán los derechos ahora perdidos: Nada más falso. La estrategia de salida de la crisis por parte de las grandes empresas y la banca pasa por crecer a nuestra costa y abrir nuevas áreas de negocio dónde ahora estábamos protegidos por lo público (privatizaciones de la sanidad, la enseñanza, las pensiones, las Cajas de Ahorros,...). Si no luchamos, nada será igual a como fue hasta ahora. Ya no lo está siendo y lo estamos permitiendo al no luchar.
A nosotros no nos afectará. En todo caso, a nuestros hijos: En España el paro juvenil alcanza el 40% ahora pero el global supera el 20% y está plagado de hombres y mujeres de más de 40 y 50 años. No afectará a los jóvenes mañana, como posibilidad. Nos afecta a todas las generaciones ahora como realidad. Y el recorte de protección sanitaria, el agotamiento de los períodos de cobertura del desempleo, los desahucios de viviendas se están dando ya.
Yo quisiera ir a la huelga pero temo perder mi empleo o que me descuenten el salario del día trabajado si voy a ella: lo que usted perderá si no lucha es mucho más. Ahora mismo hay un espejismo de recuperación leve que se agotará en los próximos meses, acentuándose la crisis, las políticas de austeridad, los recortes sociales y el paro. Los “expertos del FMI, del Banco Central Europeo, del Tesoro de Estados Unidos admiten que la economía se está frenando de nuevo. En sus manos está practicar la política del avestruz, salvar “su” situación personal el 29-S y sucumbir dentro de unos meses o contribuir a demostrar al gobierno, la banca y las empresas que no vamos a permitir que nos sigan aplastando y que tendrán que frenar sus políticas antisociales.
La huelga no sirve porque la crisis es muy profunda y no hay salida: Sí, la crisis es muy profunda y lo será mucho más pero no nos afecta a todos por igual. Esta es una crisis en la que los ricos se hacen más ricos, los trabajadores se hacen más pobres y las clases medias están en proceso de irse extinguiendo. En España hay ahora 16.000 ricos más que en 2009 con un patrimonio superior a los 800.000 euros. A ellos no se les grava con impuestos, se les permite vivir sin aportar su solidaridad con los que menos tienen. Y Santander, Telefónica, Endesa y BBVA durante el primer trimestre del año 2010 obtuvieron un beneficio superior a todo el ahorro previsto para este año con el ajuste anunciado por el Gobierno español. No falta el dinero. Lo que falla es redistribución social. Esta crisis la estamos pagando los trabajadores y las familias principalmente.
Ésta es una huelga política (argumento de los señores de derechas). Por supuesto. Es una política determinada de un gobierno, secretamente deseada por la oposición mayoritaria y al dictado de los intereses de quienes desean que no nos metamos en política (los privilegiados) porque para decidir la que ha de hacerse ya están ellos. Sólo que sus políticas nos afectan directamente a la gran mayoría de la sociedad y es lógico que algo tengamos que decir al respecto. E incluso que nos neguemos a que pretendan imponernos sus privilegios contra nuestros derechos.



Creo que he resumido sus principales excusas para hacer de esquirol contra sus compañeros de trabajo que sí harán huelga. Ahora el balón queda en su tejado. Su supuesta ignorancia ahora es menor y no le disculpa de actuar. Si, a pesar de todo, es usted de los que piensan que cada uno tiene que ir a lo suyo, que es mejor arrimarse al que tiene, hacer uso de su “derecho a trabajar” el día 29-S, no se sorprenda si los demás intentamos impedírselo. Su supuesto derecho a ser un esquirol es la vía por la que su patrón arrebata sus derechos a sus compañeros.


de Pelegri Gargallo
http://www.facebook.com/profile.php?id=1334298023

MOTIVOS PARA LA HUELGA GENERAL

Es importante que se entienda y se conozca qué ha estado ocurriendo en la Unión Europea durante estos últimos años (y no me refiero sólo a lo que ha pasado desde el inicio de la crisis en 2007).

La participación de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional en el promedio de los países de la UE-15 ha ido descendiendo desde principios del establecimiento de la Unión hasta hoy, bajando del 69% al 56%. Este descenso ha sido mucho más acentuado en la zona euro, y todavía mayor en España. Ello ha ido acompañado de un aumento del desempleo en el promedio de la UE-15 (interrumpido provisionalmente en España por la burbuja inmobiliaria hasta que estalló) y de un deterioro de las condiciones de trabajo. El porcentaje de trabajadores que declara trabajar en condiciones estresantes en el promedio de la UE-15 ha pasado del 32% de la población empleada a un 54% en 2008. En España ha sido incluso mayor. Una consecuencia de ello es que las enfermedades laborales por estrés han aumentado.

Por si esto no fuera suficiente, la protección social se ha ido deteriorando. La tasa de crecimiento del gasto público social (que cubre los gastos públicos en las transferencias y servicios del Estado del bienestar) ha ido descendiendo en el promedio de la UE-15 desde principios de la década de los noventa (habiéndose interrumpido este descenso entre 2004 y 2008 en España durante la alianza –informal– del PSOE con IU-ICV, ERC y BNG). Ha vuelto a descender a partir de entonces, y España ha permanecido en la cola de la Europa social, siendo el país de la UE-15 con el gasto público social por habitante más bajo. Además de este descenso hemos visto una disminución de los derechos laborales en la mayoría de los países de la UE-15.

Mientras la clase trabajadora y grandes sectores de las clases medias veían disminuir su capacidad adquisitiva (la mayor causa del enorme endeudamiento de las familias), hemos visto un enorme incremento de los beneficios empresariales. Estos aumentaron un 38% en la media de la UE-15 y un 42,3% en la zona euro durante el periodo 1999-2008, mientras que los costes laborales aumentaron sólo un 17%. En España, este contraste entre la austeridad impuesta a las clases populares y la bonanza y exuberancia de los beneficios empresariales fue incluso más acentuado. Durante el mismo periodo, las mayores empresas españolas vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (casi el doble de la media de la UE-15), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (casi cinco veces menos que en la UE-15). Dentro de estas empresas, las que alcanzaron elevadísimos niveles de beneficios fueron las financieras, que basaron su riqueza en el enorme endeudamiento de las familias europeas y españolas y en actividades altamente especulativas, incluyendo las inversiones inmobiliarias, que se convirtieron en el motor del crecimiento económico en varios países, incluyendo España. La banca española, bajo la pésima supervisión del Banco de España, tiene una enorme responsabilidad en el desarrollo del complejo bancario-inmobiliario-constructor y su burbuja, que al explotar ha creado el enorme problema económico, además de dificultar enormemente la accesibilidad al crédito por parte de la ciudadanía y de la mediana y pequeña empresa. Es una enorme incoherencia (para ponerlo de una manera amable) que el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que junto con anteriores gobernadores es el responsable de una de las mayores causas de la crisis en España, esté ahora liderando el movimiento neoliberal, y responsabilice a los sindicatos por el elevado desempleo causado, según él, por una supuesta rigidez de los mercados laborales.

A nivel europeo, los hechos presentados en los párrafos anteriores se deben, no a los mercados financieros, sino al desarrollo de las políticas neoliberales, promovidas por las mayores instituciones de la UE, y muy en especial por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Consejo Europeo, controlado este último por las derechas (cristiano-demócratas y liberales). Estas instituciones han estado imbuidas del pensamiento neoliberal, al cual se han adaptado gran parte de los partidos socialdemócratas gobernantes que han abandonado elementos claves de la tradición socialdemócrata para convertirse en partidos socioliberales. Estas políticas han consistido en la desregulación de los mercados laborales, la reducción de la protección social, la reducción de los impuestos, el aumento de su regresividad (responsable, en parte, de que las desigualdades sociales en la UE-15 hayan alcanzado el mayor nivel conocido en los últimos 20 años), las privatizaciones de los servicios del Estado del bienestar, y la reducción de los beneficios laborales y sociales. La reducción de impuestos, por cierto, determinó el crecimiento de la deuda pública en todos estos países.

Todas estas políticas han respondido al enorme poder de clase, es decir, del capital (mundo empresarial y financiero y rentas superiores), que está aprovechando ahora la crisis creada por ellos para conseguir lo que ha estado deseando todos los años: debilitar todavía más al mundo del trabajo al cual pertenecen las clases populares. De ahí que sea fundamental que exista una protesta masiva el día 29 de septiembre, a nivel europeo y a nivel español, para iniciar un proceso de reversión de tales políticas, no tanto por un cambio político en el que ganen las derechas (PP en España y CiU en Catalunya) que empeoraría todavía más la situación, sino por un cambio muy sustancial en las izquierdas, y muy en especial de las gobernantes, que no ocurrirá a no ser que haya una protesta generalizada en contra de aquellas políticas. Así ocurrió, por cierto, en las últimas huelgas generales, y así debiera ocurrir ahora.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.

ARA ES EL MOMENT

El passat 13 d’agost, els grups sindicals de la patronal, fasga i fetico, van presentar el preavís per a la celebració de les eleccions sindicals a totes les empreses del sector.

En l’escrit convocaven la constitució de les taules electorals pel 19 d’octubre, i la votació el divendres 18 de novembre.

Les empreses del sector afectades son:

CARREFOUR - ALCAMPO - TOYS “R” US - MAKRO - IKEA - PC CITY

C&A - EROSKI - MEDIA MARKT - FNAC - LEROY MERLYN
BRICOMART - AKI BRICOLAJE

I les del grup de El Corte Inglés:

HIPERCOR - IECISA - FECISA - TELECOR - INVESTRONICA - EL CORTE INGLES

Si realment desitges un canvi en la representació sindical a l’empresa, i que les nostres condicions laborals no empitjorin tal com ha succeït en el darrer conveni firmat pels de fasga i fetico, on ens han tret el 100% del sou en les baixes mèdiques, o la quasi congelació del salari, és el moment de presentar candidatures alternatives a les de fasga i fetico.

Posa’t en contacte amb nosaltres i participa a les candidatures de Comissions Obreres.

Correu electrònic: ccoo_eci@ccoo.cat
Telèfon del sindicat: 93-481.27.49

EN PAMPLONA SE HA DEMOSTRADO, EL CAMBIO ES POSIBLE

En las elecciones celebradas en el centro de Pamplona el pasado 29 de junio se produjo un vuelco en la composición del Comité del centro, donde la nueva mayoría sindical la han asumido los sindicatos de clase, logrando quitarle a la empresa y a sus departamentos sindicales el control y manipulación del Comité de Empresa.

Después de dos meses, el 19 de agosto pasado se ha constituido el Comité de El Corte Inglés de Pamplona, habiéndose elegido la Presidencia y Secretaría del mismo, así como los Delegados de Prevención que formarán parte del Comité de Seguridad y Salud de dicho centro.

Una vez más se ha demostrado el talante antidemocrático y antisocial de los representantes de fasga, ya que han intentado boicotear la constitución del comité de empresa pretendiendo retrasar por dos veces la reunión para tal fin, para, finalmente, no participar en la constitución del Comité de Empresa del centro de Pamplona. ¡De esta forma defienden los intereses de los trabajadores y trabajadoras en general y de sus votantes en particular!

Ahora empieza un nuevo y prometedor camino donde los representantes de Comisiones Obreras, como siempre, estarán para defender los derechos y la dignidad de los trabajadores y trabajadoras de Pamplona durante los próximos cuatro años.

EL CAMBIO ES POSIBLE EN EL CORTE INGLÉS

LA INFORMACIÓN ES LA GARANTÍA DE LOS DERECHOS LABORALES

La diferencia entre tener o no tener delegados y delegadas que realmente se preocupen por los intereses de los trabajadores y trabajadoras, se nota desde el primer día que se consigue representación de CCOO en el Comité de Empresa de cualquier centro de trabajo de El Corte inglés. La información real de los derechos y obligaciones de los trabajadores, así como la intervención ante la dirección del centro en caso de reclamación o conflicto, son los detalles que facilitan el día a día en el puesto de trabajo, y da seguridad a la hora de solicitar, a los mandos directos en particular y a los responsables del centro en general, las licencias que corresponden a cualquier trabajador.

A lo largo de los 32 años de existencia de fasga&fetico, la patronal nos ha ido robando derechos laborales que han sido DEFENDIDOS –y en muchas ocasiones conseguidos- POR COMISIONES OBRERAS, y que todos ellos se han logrado para beneficio de todos los trabajadores y trabajadoras. Estas acciones en aquellos centros donde no tenemos representación han sido ocultadas y/o manipuladas por los sindicatos de empresa, manteniendo de esta forma su imperio de desinformación y engaño permanente.

LAS VACACIONES EN SITUACIÓN DE IT –baja por enfermedad-: tras años de demandas individuales de trabajadores y trabajadoras, tramitadas con el apoyo de Comisiones Obreras, reclamando los periodos de vacaciones que no habían disfrutado por encontrarse en situación de IT, y que la empresa les negaba la asignación de nuevos periodos, ha culminado con una sentencia estimatoria a nuestros intereses, el mismo de los trabajadores y trabajadoras demandantes, del Tribunal Supremo de Justicia en recurso de unificación de doctrina por reclamación de vacaciones anuales retribuidas y su derecho a disfrutarlas en periodo posterior al establecido en el calendario laboral, si previamente a las fechas asignadas el trabajador iniciase situación de incapacidad temporal. La sentencia dice: “El pleno disfrute del derecho a las vacaciones únicamente puede conseguirse cuando el trabajador se encuentre en condiciones físicas y mentales de hacer uso del mismo, de forma que no cabe entender que un trabajador en situación de IT pueda disfrutar adecuadamente de las finalidades atribuidas a las vacaciones.”

En la campaña de mentiras que tanto fasga y fetico acometieron para justificar la sinvergonzonería de la Empresa al negarnos lo que es un derecho recogido en el Convenio de la OIT, culpaban de esta agresión a los trabajadores que pusieron las demandas y a CCOO por sus reclamaciones judiciales. Pero su desfachatez en este asunto todavía no ha terminado. Primero fue el Tribunal Europeo y luego nuestro Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia citada de 24 de junio de 2009, los que nos dieron la razón. El Convenio Colectivo lo firmaron en agosto, casi un mes y medio después de la sentencia, pero NO recogieron en el articulado el derecho. Sin embargo días después los mismos firmantes, fasga y fetico, pusieron un conflicto colectivo reclamándolo. La jugada tenía como objeto retrasar lo que ya habian sentenciado los Tribunales competentes. La Empresa sigue negando el derecho y una vez que los trabajadores solicitan el cambio de fechas, alegan que se está pendiente de resolver a través de conflicto colectivo. NO OS CREÁIS LOS QUE OS DICEN ESTOS ENVIADOS DE LA DIRECCIÓN, si no os asignan un nuevo periodo de vacaciones, poneros en contacto con Comisiones Obreras y solicitadlo por escrito, de lo contrario, perderéis el derecho.

Es posible que pronto haya sentencia definitiva del conflicto colectivo y ya no quedarán más trampas posibles. Comisiones Obreras se adhirió para controlar un proceso que sólo tiene el objeto de retrasar la ejecución de la sentencia emitida. Las vacaciones no disfrutadas por IT deben ser recuperadas. Desde la minoría que somos en El Corte Inglés, hemos conseguido defender este derecho internacional de los trabajadores y trabajadoras, contribuyendo y apoyando sus justas reclamaciones. Si tuviéramos el apoyo de la mayoría de los trabajadores de la Empresa, habríamos dado un paso de gigantes.

REBAJAS................DE LAS COMISIONES POR VENTA

La subida del IVA, que ha entrado en vigor el 1 de julio, ha supuesto el primer ataque generalizado al salario de los trabajadores y trabajadoras de El Corte Inglés en concepto de comisiones por venta.

La Empresa ha notificado, sin reunir al Comité Intercentros impidiendo que Comisiones Obreras rechazara la modificación de las comisiones en vigor, para reducirlas a través de los siguientes coeficientes reguladores:

• Departamentos afectados por la modificación del IVA del 7% al 8%; coeficiente regulador 0,99074074

• Departamentos afectados por la modificación del IVA del 16% al 18%; coeficiente regulador 0,98305085

Esta revisión a la baja, en los tipos de comisión por venta, la hacen al amparo del acuerdo de modificación del año 1987, en el cual quedó “bien atado” que la implantación de nuevos impuestos, no formarían parte de la cifra de ventas, a efectos de determinación de la base de cálculo.

Dicha modificación de condiciones laborales en el sistema de remuneración, fue a petición de la Empresa para evitar las reclamaciones judiciales, que a instancias de CC OO se habían ganado, y por las que El Corte Inglés fue condenando a pagar el promedio de comisión durante los periodos de vacaciones, a toda persona que lo demandase.

Comisiones Obreras ganó el derecho a percibir la media de comisión individual en vacaciones, y la Empresa con sus departamentos sindicales fasga&fetico, con su “indecente mayoría”, nos lo robaron en el Comité Intercentros. ¿VERDAD QUE OS SUENA?

Veintitrés años después seguimos padeciendo la irresponsabilidad de quienes apoyan a estos sindicatos amarillos en las elecciones sindicales, y permiten que nuestras condiciones laborales estén exclusivamente en manos de una patronal, que no tiene ningún escrúpulo en utilizar todos los mecanismos a su alcance para precarizar aún más los salarios de su plantilla en estos tiempos tan duros.

La medida adoptada, además de ser de la más absoluta racanería, anticipa el vendaval de la nueva MODIFICACIÓN DEL SISTEMA DE COMISIONES POR VENTA.

APOYA LAS CANDIDATURAS DE CC OO Y CAMBIEMOS ESTA PESADILLA

VUELCO ESPECTACULAR; EN PAMPLONA LA MAYORÍA DEL COMITÉ YA NO ES DE LOS amarillos

Ayer, 29 de junio de 2010, se han celebrado las elecciones sindicales en el centro de El Corte Inglés de Pamplona, con un vuelco espectacular en cuanto a la composición del comité. El resultado ha sido el siguiente: UGT 6 (+4); CCOO 3 (+1); fasga 6 (-3); fetico 2 (-2), con lo cual se invierte el color que de ser un 13-4 a favor de los amarillos pasa a un 9-8 a favor de los sindicatos de clase.

Estos resultados dejan bien claro que los trabajadores y trabajadoras, allí dónde hay candidaturas y libertad para elegir, se inclinan por los sindicatos de clase, pasando factura a los corruptos sindicatos amarillos por su incondicional sumisión a la patronal y por sus vergonzantes apoyos para que ésta nos recorte los derechos, como así lo han hecho en el convenio colectivo y en el acuerdo de modificación de jornada.

CC OO pondrá su representación a trabajar en el comité de centro de Pamplona, para que en él se avance en los derechos y en la dignidad de toda la plantilla, que es el cometido que nos han mandatado los trabajadores y trabajadoras que nos han votado, y que desde aquí les damos las gracias, con el compromiso firme de no defraudar.

Animamos a los trabajadores y trabajadoras de los demás centros que sigan el ejemplo de Pamplona, ya que es la única fórmula para progresar en nuestros derechos y condiciones de trabajo y no seguir perdiendo lo poquito que nos queda en la actualidad.

10 RAONS PER FER VAGA GENERAL CONTRA LA REFORMA LABORAL I LES RETALLADES SOCIALS

• Perquè acomiadar serà més fàcil i barat i es pagarà en part amb diners públics.

• Perquè volen disminuir els contractes temporals amb treballadors fixes amb menys drets.

• Perquè es dóna facilitat a les empreses perquè no apliquin els convenis col•lectius.

• Perquè es mercantilitzarà la cerca de feina amb les empreses privades de col•locació i no serà útil per rebaixar l’atur.

• Perquè es farà més precària l’ocupació i la qualitat dels serveis públics i augmentaran els accidents a la construcció amb l’entrada de les ETT.

• Perquè amb la congelació de les pensions augmentarà la població en situació de pobresa.

• Perquè tindrem pitjors serveis públics en rebaixar els salaris i no substituir les plantilles.

• Perquè no s’apugen els impostos als rics ni als poderosos, ni es persegueixen el frau fiscal i l’economia submergida.

• Perquè cal que els bancs tornin els diners públics que han rebut i s’ha d’acabar amb els especuladors financers.

• Perquè volen dinamitar el model social europeu i fer una societat més desigual.

EL CORTE INGLÉS CONDENADO POR DISCRIMINAR A SUS TRABAJADORAS

QUE LA EMPRESA NO VULNERE EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.

Después de ocho años de haber denunciado ante la Inspección de Trabajo la discriminación que las trabajadoras de nuestra empresa sufren por el hecho de ser mujeres, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya ha sentenciado que CC OO teníamos razón y ha admitido que nuestra denuncia se ajusta a la realidad, condenando a El Corte Inglés por discriminar en la promoción profesional a las compañeras de la empresa.

La sentencia confirma que existen suficientes indicios en los porcentajes que se han presentado de los diferentes centros de trabajo, con relación a hombres y mujeres en las categorías de mandos y técnicos, por un lado, y el grupo de profesionales por otro.

Así pues, si en la plantilla global de la empresa las mujeres son el mayor porcentaje, no tiene ninguna lógica que en las categorías más altas de la estructura de la misma, las mujeres sean un porcentaje irrisorio. Con la aportación de pruebas documentales, así como por los testimonios del juicio, se demostró la existencia de discriminación indirecta en la promoción profesional de las compañeras, y como consecuencia también salarial.

Lo peor de este proceso ha sido el comprobar, justo cuatro días antes del juicio, como los amarillo se “apuntaban” al carro. Pero no para defender a sus propias compañeras, sino para manifestar ante el tribunal que NO estaban de acuerdo con que se demandase a El Corte Inglés.

El tiempo al que hace referencia esta sentencia se circunscribe a los años 2003, 2004 y 2005, que son los que determinó el informe de la Inspección de Trabajo. Justo después se empezó a negociar el Plan de Igualdad, firmado en mayo del 2008.

Si esta sentencia sirviese para avanzar en el Plan de Igualdad, bienvenida fuera, pero mucho nos tememos que la dirección de El Corte Inglés no va a cambiar su rumbo, tal y como nos han demostrado con la firma y aplicación del último convenio.

Vale la pena que todos, y muy especialmente TODAS las compañeras de la empresa, tomásemos nota de para qué están los de fasga y fetico, apoyando a la empresa y negando la existencia de discriminación, firmando convenios como el que nos han “regalado”, no mojándose con la aplicación arbitraria de las ausencias del trabajo por motivo de enfermedad, modificando los horarios, rebajando las comisiones, y un largo etcétera.

Y todo porque disponen de la mayoría en los comités. Esta sentencia también nos da la razón, ahora más que nunca, de que debemos ECHARLOS de los comités en las próximas elecciones sindicales.

Desde CC OO os hacemos un llamamiento a que participéis con nosotros y nosotras para cambiar esa situación y poder exigirle a la dirección de nuestra empresa que respete a todas y cada una de las personas que trabajamos en ella.

Da el paso, no lo dudes, afíliate a Comisiones Obreras.

CONVOCADA LA HUELGA GENERAL

La Comisión Ejecutiva de CCOO se reunió la mañana del 15 de Junio, y aprobó una resolución por la que se ratifica la convocatoria de una huelga general contra el plan de ajuste y la propuesta de reforma del mercado de trabajo que mañana aprobará el Gobierno.

El texto íntegro de la resolución aprobada por la Comisión Ejecutiva de CCOO es el siguiente:

La Comisión Ejecutiva de la Confederación Sindical de CCOO se ha reunido, con carácter extraordinario, para valorar la situación creada tras la finalización sin acuerdo de las negociaciones mantenidas en el marco del diálogo social tripartito sobre mercado de trabajo y el contenido del proyecto de Real Decreto que el Gobierno ha preparado a tal efecto y para gestionar el acuerdo del Consejo Confederal que literalmente decía:

"El Consejo faculta a la Comisión Ejecutiva Confederal para que, en el actual escenario socioeconómico marcado por los recortes sociales decididos por el Gobierno y ante cualquier tipo de reforma del mercado de trabajo lesiva para los derechos de los trabajadores, y en el marco del actual proceso de movilizaciones proceda a la convocatoria de una huelga general en el país".

Tras el debate ha acordado hacer pública la siguiente RESOLUCIÓN:

1.- CCOO lamenta que las negociaciones mantenidas durante varios meses sobre mercado de trabajo no hayan podido saldarse con acuerdo. Sólo el acuerdo entre todas las partes, en materia tan sensible, es garantía de eficacia en las medidas que se deben implementar en nuestro mercado de trabajo para contener la destrucción de empleo y propiciar la generación del mismo, en condiciones de calidad, cuando la actividad económica empiece a remontar.

2.- CCOO considera que la responsabilidad de que las negociaciones hayan fracasado es atribuible a las posiciones maximalistas de los representantes de las organizaciones empresariales que han centrado sus reivindicaciones en hacer más fácil y barato el despido, se han negado a poner límites a la temporalidad injustificada y al mismo tiempo han pretendido ganar poder discrecional para las empresas.

3.- CCOO critica severamente la actitud del Gobierno durante la negociación por estar ausente de la misma la mayor parte del tiempo, demostrando una escandalosa incapacidad de liderazgo; por irrumpir en ella, con la aprobación del Plan de ajuste, que modificó en negativo el escenario de la negociación y por desincentivarla con el continuo anuncio de abordar la reforma por decreto en el caso de que los negociadores no llegaran a un acuerdo, situándose como espectador de una negociación en la que se supone que el Gobierno es parte activa de la misma.

4.- CCOO, tras valorar el contenido del proyecto de Real Decreto sobre reforma laboral elaborado por el Gobierno, muestra su rechazo al mismo por considerar que se hace eco de las reivindicaciones empresariales que han provocado la ruptura de las negociaciones, esto es: facilita y abarata el despido, impulsa un mayor crecimiento de la temporalidad y pone en riesgo elementos importantes de la negociación colectiva incrementando notablemente el poder discrecional de las empresas en detrimento de los derechos de los trabajadores.

5.- CCOO considera que el Real Decreto que promueve el Gobierno confirma el giro que éste ha dado a las políticas económicas y sociales cuya primera expresión fue el Plan de austeridad, seguido del Plan de ajuste que ha congelado las pensiones, ha rebajado los salarios de empleados públicos, retrasa el desarrollo de la Ley de atención a las personas dependientes, reduce considerablemente la inversión pública, entre otras medidas, que sólo pueden provocar un mayor retraso en la salida de la crisis económica y mayor destrucción de empleo.

6.- El Gobierno amenaza con continuar planteando una reforma de las pensiones de carácter regresivo, al tiempo que renuncia al impulso de medidas de política fiscal, incluidas las destinadas a la lucha contra el fraude y la economía sumergida, que contribuirían a recomponer las cuentas publicas y favorecer el desarrollo de las políticas que la situación de crisis requiere. Al mismo tiempo, en coordinación con el Banco de España promueve una reforma del sistema español de Cajas de Ahorro que amenaza con desnaturalizar las funciones de esta parte del sistema financiero español.

7.- La Comisión Ejecutiva Confederal de CCOO, ante la deriva política emprendida por el Gobierno de la Nación, y en cumplimiento del mandato otorgado por el Consejo Confederal, acuerda convocar, de común acuerdo con la Unión General de Trabajadores, Huelga General el próximo 29 de septiembre.

8.- La realización de la Huelga General vendrá precedida de asambleas en todos los centros de trabajo y polígonos industriales, manifestaciones en las capitales de las comunidades y ciudades autónomas el próximo 30 de junio y por una masiva concentración de delegados y delegadas en Madrid el 9 de septiembre.