3

3

dimecres, 20 de març de 2013

La Dirección General del Ministerio requiere modificaciones del convenio de grandes almacenes




Con este encabezamiento, la Dirección General en la que se recepcionan los convenios para su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE), comunica que el convenio de Grandes Almacenes para los años 2013 - 2016 ha de ser subsanado en 7 aspectos de su redactado, por no ajustarse a lo estipulado en los textos legales, en el plazo de 10 días.

De esta forma, han convocado para mañana jueves 21, una reunión de la comisión negociadora a fin y efecto de subsanar el redactado del convenio.

Pero es que con el convenio sin "legalizar", nos lo han empezado a aplicar sin ton ni son, llegando al extremo de modificar el salario a compañeros y compañeras antes de tiempo, iniciando, además, la aplicación del artículo 41 con el objetivo de "jodernos" la jornada sin haber pasado los trámites legales oportunos -manda güevos-

Esperemos que en la próxima reunión del comité intercentros tengan la visión de cerrar lo abierto sobre la modificación de turnos, horarios y jornadas, a la espera de que subsanen el convenio, aunque sería mucho mejor que iniciaran las negociaciones de nuevo.

Por ello es más importante, si cabe, que este domingo participemos, cuantos más mejor, en la concentración de Pl Catalunya, 


PIENSA, REACCIONA, LUCHA


VEN EL DOMINGO 24 DE MARZO,
A LAS 12 DEL MEDIODÍA
Plaça CATALUNYA (BARCELONA),
PARA MOSTRAR TU RECHAZO
A ESTE ATRACO (aunque lo llamen convenio).


dimarts, 19 de març de 2013

Dimecres 20 de març, tornem a mobilitzar-nos per lluitar per la pau i contra la guerra



Fa 10 anys vam sortir al carrer per lluitar per la pau i contra la guerra a Iraq. 

Avui hem de tornar a sortir al carrer per rememorar aquella lluita i exigir la fi d’aquelles mateixes polítiques antidemocràtiques que, encara avui, fan la guerra contra la població treballadora d’arreu.

Els mateixos governants del PP que ens van posar en una guerra rebutjada per la gran majoria de la ciutadania, que es van comportar antidemocràticament amagant la veritat, avui ens posen també en una guerra econòmica a favor del poderosos i en contra de la ciutadania.

La gent treballadora estem en contra de les guerres perquè només serveixen per estendre el poder d’uns pocs i augmentar l’explotació de la humanitat. Per això hem de continuar lluitant per la pau, per la democràcia, i en aquest 10è aniversari, recordant el poble d’Iraq, lluitar pel seu benestar i pel de la resta de països en conflicte.

Si fa 10 anys vàrem poder aturar aquelles polítiques nefastes amb una mobilització que va obligar a que s’ordenés la sortida de les tropes espanyoles d’Iraq, hem de tornar a sortir al carrer, com ho fem per lluitar contra les retallades i les polítiques neoliberals i d’austeritat, per rememorar aquella victòria per la Pau!

CCOO de Catalunya fem una crida a totes les persones afiliades i a tots els treballadors i treballadores a participar en la commemoració del 10è aniversari de la mobilització i manifestació contra la guerra d’Iraq, que es durà a terme el dimecres 20 de març, a les 19'30h, a Plaça Catalunya de Barcelona.

IRAQ 2003-2013 = 10 anys d'ocupació militar
NO A LES GUERRES!
Dimecres 20 de març, 19'30h., a Plaça Catalunya
Tornem a fer el símbol de la Pau amb espelmes!
Us hi esperem!

dijous, 14 de març de 2013

TERCERA REUNIÓN DEL PERÍODO DE CONSULTA; ya aparece la pretensión de la empresa



      El 12 de marzo de 2013 se ha celebrado la tercera sesión del período de consultas del nuevo proceso de apertura del Art. 41 que tiene por objeto, como ya sabéis, la total desregulación de nuestras jornadas de trabajo y la prestación obligatoria y gratuita “del servicio” los domingos y festivos para la totalidad de la plantilla, con o sin cláusula en nuestros contratos.
      La empresa ha empezado dando la nueva información solicitada por los sindicatos para pasar a continuación, con esos datos, a formular directamente su PROPUESTA INICIAL (es decir, se vislumbra la que se nos viene encima):

  • Horarios de referencia inferiores a los actuales. (traducción; jornadas más cortas de lunes a jueves, posiblemente de 4 ó 5 horas)
  • Eliminación o disminución de los turnos rotativos, incrementando los turnos fijos de tarde y las jornadas partidas.
  • Incremento de las horas de trabajo en los días de la semana que coincidan con libranzas, vacaciones y con mayor actividad comercial. (traducción: barra libre de HA, jornadas de 10 horas los viernes, sábados, festivos, domingos, períodos de vacaciones, balances, ventas especiales, etc, etc, etc.)

      Dicho de otra forma: APLICACIÓN DEFINITIVA E INMEDIATA DE LO ACEPTADO POR QUIENES HAN FIRMADO ESTE CONVENIO

      Un pequeño detalle añadido: como se traducirá esto dependerá del centro, dependerá del comportamiento de la venta, dependerá del resultado de las medidas que se vayan tomando, dependerá de nuestro jefe, dependerá … … … nuestra conciliación familiar, nuestro ocio, NUESTRA VIDA dependerá de lo que esta empresa considere que debe o quiera hacer con nosotros en cada momento.

       Esta es la autocalificada “propuesta inicial”, que seguro no será muy diferente de la final. Lo que tenemos claro en CCOO, lo tuvimos desde el principio y así lo dijimos, que lo que pretenden y quieren son: TRABAJADORAS A LA CARTA.

      Es muy posible que al final del proceso se salven:

1-   Las Guardas Legales, puesto que están especialmente protegidas e intentar modificarlas en según qué términos y según por qué vías es judicialmente recurrible.
2-   Las vacaciones tras una IT si ha finalizado el año natural correspondiente, porque eso ya lo ganamos en los tribunales.
3-   Que se trabajen menos festivos de los que pensamos porque, cuando el 100% de la plantilla estemos OBLIGADOS Y GRATIS, reconozca la empresa la poca incidencia de la venta en ese día, y LES SOBRE GENTE.

      Y nos lo venderán como un logro, pero para la plantilla de El Corte Inglés toda nuestra vida girará en función de las NECESIDADES DE LA VENTA y la voluntad de EL CORTE INGLÉS de hacer negocio, mientras no seamos capaces de movilizarnos y dar la respuesta que esto se merece.


reacciona, organízate y lucha

afíliate a Comisiones Obreras


dimecres, 6 de març de 2013

Chávez: un legado de dignidad para un continente


Juan Carlos Monedero
Profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid 

"Chávez nuestro que estás en los pueblos". El pueblo, en la calle, reza por Chávez. La espiritualidad se mete en el corazón de los pobres. Tienen mucha necesidad. También se mete en su corazón la gente que se la juega por ellos. Y eso era Chávez: un hombre que se la jugó por su pueblo. Por su pueblo y por los pueblos de la América. Es con Chávez que los pueblos de América se han vuelto a reconocer. La oposición le criticaba la "regaladora" de dinero a los países hermanos. "Diplomacia del petróleo", la denostaban. Chávez sabía que no se salvaba un pueblo solo. Se tenía que salvar todo el continente. ¿No es eso lo que Europa le pide a Merkel? Pero Merkel no es Chávez. Hace falta gente honesta que reconozca que Chávez hizo lo que aquí estamos reclamando. Suramérica, hoy, llora pero crece. Europa sigue arrogante y se hunde.

Venezuela, siempre ha visto en su historia cómo dios dormitaba en las lujosas estancias del norte. Siempre ha necesitado de santos para poder avanzar con esperanza. Santos de a pie y a caballo. Porque por la libertad se pelea. Hoy, Chávez ya está en ese panteón en el que hacía casi un siglo nadie entraba. Entendió a su pueblo. Se ha hecho uno con él. Salvó a su pueblo y su pueblo lo salvó a él cuando el golpe. Qué difícil le resulta a Europa entender una relación con un estadista que no esté guiada por el miedo o la sumisión.

Chávez era un hombre común fuera de lo común. Zambo, feo, con una cualidad especial para desafinar horriblemente, más grueso que delgado. Mágico. Profundamente mágico. Como Venezuela. De nada sirve que corras bajo la lluvia cuando va a empezar un mitin si no está detrás la gente esperándote. Chávez tenía el don de que detrás siempre estaba la gente. Su pueblo. Si arriesgas y no te miran, el fracaso se multiplica. A Chávez siempre lo miraban. ¿Qué otro mandatario ha reunido al 100% de los dirigentes de América Latina? Sólo Chávez, para poner en marcha la CELAC. Mucha inteligencia, memoria prodigiosa, capacidad de convencimiento, el don de encender y también el de tranquilizar (fue él quien convenció a la izquierda venezolana que debía abandonar las armas y optar por la vía electoral).

Chávez una noche en las afueras de Montevideo, recitando durante horas y de memoria poema tras poema mientras Daniel Viglietti rasgaba la guitarra y Pepe Mujica escuchaba con la sonrisa en la boca de viejo guerrillero devenido Presidente. Chávez sintetizando ideas sobre temas bien complejos que sus interlocutores se empeñaban en enturbiar con su lógica de confusos técnicos (un clásico de los consejos de Ministros). Chávez leyendo a Gramsci y comprendiendo la complejidad heterodoxa del comunista italiano y su apuesta por el mundo de las ideas. Y Chávez metiéndose en la obra de Marx, teniendo bien presente aquello que decía el también venezolano Ludovico Silva ("Si los loros fueran marxistas serían marxistas dogmáticos"). Regresando a Marx y usando sus categorías bien lejos de los que las confunden con un catecismo. Porque en 2005, en vez de decirle a su pueblo que iban a construir el "chavismo", les dijo que iban a construir el socialismo. Y con ese programa le sacó 11 puntos al candidato de la oposición, Capriles.

Chávez llamando a los Presidentes latinoamericanos para evitar el golpe de Estado en Bolivia (e insistiendo, frente a la pusilanimidad de algún Gobierno, jurando que América Latina no iba nunca a volver a repetir la vergüenza de quedarse con los brazos cruzados ante los gorilas como ocurrió con el Chile de Salvador Allende). Chávez con una paciencia infinita elaborando los documentos de la UNASUR, cediendo lo que hiciera falta para que todos los Presidentes no tuvieran problemas para incorporarse. Algo que repetiría en la CELAC o con el ingreso de Venezuela a Mercosur o con el ALBA. Chávez en reunión con Clinton, y después de que el Presidente norteamericano le agradeciese la cesión del cielo venezolano a la fuerza aérea gringa con motivo del Plan Colombia, decirle al gendarme mundial: "Tranquilo Bill, que nosotros también os damos las gracias a ustedes por dejar a la fuerza aérea venezolana, en nombre del Plan Colombia, sobrevolar libremente el territorio norteamericano". Clinton no leyó que Chávez era un defensor de la soberanía venezolana. Pasó a formar parte de los amigos de los terroristas.

La fuerza de Chávez tenía también el problema de necesitar enfrente interlocutores fuertes. El barroquismo caribeño y el carisma desatado del Presidente eran una fórmula no apta para el consumo encorbatado de las cancillerías occidentales. Al tiempo, brindaba fáciles caricaturas a unos medios de comunicación mercenarios que no dudaban en sacar de contexto, en recortar un minuto de un discurso con la intención de construir una matriz de opinión contraria a Chávez (con gran éxito, incluso entre la izquierda europea). Estos medios mercenarios presentaban a Chávez cantando una ranchera con un sombrero mexicano, queriendo hacer del Presidente un payaso ocurrente, ignorando que esos gestos han sido los que han ido logrando hermanar a los pueblos latinoamericanos (¿es que sabe alguien en España cómo se llaman los Presidentes de los otros 26 países de la Unión Europea?

En América Latina, ahora, los pueblos sí conocen quiénes son los otros presidentes). ¿Y qué decir del repetido "¡Exprópiese!". ¿Acaso no representan los gobernantes europeos sus actos de gobierno? ¿Acaso no nos hemos enterado en España de recortes sociales a través de declaraciones a periódicos extranjeros? En esa ocasión se estaba representando un proceso de expropiación que buscaba hacer ver a los sectores populares que también se exigía a los ricos su parte de esfuerzo en el proceso bolivariano. La prensa occidental lo entendió como el summun de la arbitrariedad (presentado así por los mismos medios que no cuestionan la relación directa entre la baja popularidad de los Presidentes norteamericanos y la acción bélica correspondiente en cada mandato). La palma de oro se la llevó el diario El país publicando una falsa foto de Chávez moribundo. Prensa de calidad. ¿Quiénes son los bananeros? Esa fuerza de Chávez ha sido la que ha impulsado TeleSur, el SUCRE (el comienzo de una moneda latinoamericana que no repita los errores del euro), el Banco del Sur, la Universidad del Sur, el ALBA, la UNASUR, el ingreso de Palestina en la UNESCO (iniciativa venezolana), que prepararía la incorporación palestina como país observador de la ONU...

Pero no deja de ser cierto que la fuerza de Chávez no encontraba siempre enfrente actores políticos con la voluntad de contradecir al Presidente. La cultura política venezolana sigue siendo en una buena parte "adeca" (marcada por Acción Democrática, el partido del dos veces presidente y amigo de Felipe González, Carlos Andrés Pérez). Esa cultura siempre ha sido clientelar, jerárquica, aduladora, interesada y trepadora (dos palabras maravillosas para el léxico político vienen de esa cultura: pantallear -fanfarronear- y pescuecear -estirar el pescuezo para salir en la foto-). Si añadimos que la existencia de un Estado débil -que viene arrastrándose de la colonia, cuando Venezuela no era Virreinato sino Capitanía General- ha hecho que los militares tengan una capacidad de resolución que no siempre tienen los civiles- y que la oposición, lejos de hacer una oposición constructiva tuvo siempre un ánimo golpista, entendemos que los elementos críticos fueran debilitándose.

Sin embargo, uno de los rasgos esenciales del proceso bolivariano, y donde se juega su futuro, esta en mantener la crítica. Lo que devoró la revolución francesa, la rusa, la cubana fue el ahogamiento de las voces disidentes. En Venezuela tomó otro rumbo. En 2009, el Centro Internacional Miranda organizó un encuentro en Caracas para valorar críticamente las luces y las sombras del proceso. La primera reacción parecía que iba a repetir el fantasma de las revoluciones devorando a sus hijos. El papel implacable de la oposición, de los medios, de la universidad, comprometidos únicamente con el regreso al pasado, había enrocado al gobierno. Pero Chávez supo reaccionar, escuchar a su pueblo que le decía que no era verdad que siempre coincidiera lo que se hacía con lo que se decía. Y en su última comparecencia, en lo que se ha llamado el Cambio de Timón, Chávez resumió su programa: escuchar al pueblo, mucha crítica y autocrítica y transición al socialismo.

Si hay un ámbito en el que Chávez luchó contra el destino, fue en cambiar la manera de pensar de los venezolanos y, desde ahí, de los latinoamericanos. Una vez producido el desarraigo de la conquista, donde el Estado siempre ha sido débil, la esfera pública también siempre ha mostrado la misma debilidad. Lo público no es el espacio de todos, sino el espacio de nadie. El comportamiento lo marca la relación con la naturaleza. Si la naturaleza te da algo, lo coges. Igual con el Estado. Una organización estatal, con leyes impersonales, funcionarios entregados a lo público, políticos virtuosos y redistribución de recursos, es menos creíble que los golpes de fortuna de las telenovelas. Chávez le dijo a su pueblo: vuestra suerte sois vosotros mismos. Y al tiempo que les daba un pez, les decía que tenían que aprender a pescar.

Antes de entrar en el quirófano que no le regresó a la vida, Chávez dejó su testamento: no lloren: luchen por la revolución bolivariana. No se peleen entre ustedes como siempre ha hecho la izquierda: dejen que Nicolás Maduro les guíe en los siguientes pasos del proceso bolivariano. No se crea nadie más importante que el pueblo: manden obedeciendo. Y todo el mundo en Venezuela ha entendido que la soledad de los cien años del continente no puede regresar. El camino ha arrancado. Los venezolanos y las venezolanas, esos que siempre han vivido y viven en Venezuela, saben que ahora tienen patria.

Ese es el legado de Chávez. Pura dignidad. Hace falta todo un pueblo consciente y organizado para continuar esa inmensa tarea. Ya se están secando las lágrimas y poniéndose en marcha.

público.es - 06/marzo/2013

dimarts, 5 de març de 2013

El 1 de marzo, DIMITE otra delegada de fetico en Carrefour




Se preguntan muchos compañeros y compañeras por qué no se producen dimisiones de delegados o delegadas de fasga y/o fetico en El Corte Inglés.

Con toda probabilidad se trate de personas que saben a ciencia cierta qué se espera de su actuación, que sepan exactamente cuál va a ser su recompensa, y que no tengan remordimiento en el momento de traicionar a sus propios compañeros y compañeras.

Evidentemente, la dimisión de esta delegada de fetico de Carrefour es una gota de esperanza para saber que, a pesar del poder de comprar voluntades de las empresas de nuestro sector, bastantes personas afiliadas a esos grupos parasindicales tienen conciencia y dignidad.

Es hora de dar pasos para que esas delegadas y delegados que representan sólo los intereses de la empresa dimitan. NO NOS REPRESENTAN.

reacciona, organízatey lucha
afíliate a Comisiones Obreras

Las reformas educativas del PP


Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
nuevatribuna.es | 03 Marzo 2013


Una de las características más negativas de la reforma educativa del Gobierno del Partido Popular es la filosofía que reproduce y expande en sus propuestas y que se centra en la visión de que un objetivo central de tales reformas es aumentar lo que llama el ‘capital humano’ de los alumnos. En sí, adaptar el sistema educativo a las necesidades de recursos humanos de una economía es un objetivo razonable y deseable. Pero lo que distingue el enfoque adoptado en estas reformas es su visión tan reduccionista que pone tal objetivo como el centro de sus propuestas. Lo que tal reforma intenta es hacer de los alumnos, trabajadores productivos para que encajen en la máquina productiva del país, viendo a los alumnos como objetos cuyo valor a la economía exige que tengan, no sólo el conocimiento, sino también la actitud laboral necesaria para incrementar la producción. De ahí que otra característica de tales reformas es su énfasis en la disciplina (con ribetes autoritarios) y en la uniformización. El gran valor que adquieren en la reforma las pruebas test es un indicador de ello. Por lo demás, áreas que no se perciben como contribuyentes a la productividad y creación de capital, como se consideran las “Humanidades”, y en cierta medida también las “Ciencias Sociales”, dejan de tener importancia en la asignación de conocimiento en el currículum escolar. En esta visión, la función fundamental de la educación es servir a la economía, esta categoría conceptual que sirve para ocultar el sistema económico-político actual, que se basa, no en el mérito (como su narrativa falsamente proclama), sino en las relaciones de poder de clase y género que origina y reproduce.

La educación, sin embargo, no debería ser primordialmente un medio para alcanzar un fin económico, sino al revés, el proyecto económico debería ser el medio para facilitar y promover la calidad de vida de la ciudadanía, la cual requiere el pleno desarrollo del ser humano, tanto como persona como ciudadano. Todo ser humano tiene un gran potencial de creatividad que el sistema educativo debe promover. Esta visión economicista lleva también a una visión clasista de la educación, en la que la educación pública debe formar a trabajadores productivos y disciplinados y la privada (donde envían a sus hijos la mayoría de dirigentes del gobierno popular presidido por el señor Rajoy) debe cumplir con su misión de formar las élites gobernantes, bajo la guía espiritual de la Iglesia. La mayoría de las escuelas privadas están gestionadas por tal institución. El favoritismo de las reformas a la escuela privada reproduce tal visión clasista de la educación.

LA EVIDENCIA CIENTÍFICA MUESTRA EL ERROR DE LOS SUPUESTOS DE LA REFORMA

El énfasis en incrementar el capital humano de la sociedad como manera de enriquecer a la ciudadanía, incrementando su productividad, tiene escasa evidencia empírica que la sustente. Veamos los datos. En una excelente presentación en el programa de Políticas Públicas de la Johns Hopkins University, en Baltimore, el economista John Schmitt (del prestigioso Center for Economic and Policy Research, de Washington) mostró como EEUU nunca antes había tenido un nivel educativo tan elevado como el que tiene ahora. El porcentaje de la población con educación universitaria nunca había sido más alto (el 30%) y el de escasa educación tan bajo (9%) como ahora. El incremento del primer grupo y el descenso del segundo grupo habían sido espectaculares en los últimos cuarenta años. Pero lo que es más importante que la evolución de los extremos era el incremento tan notable del nivel educativo de la gran mayoría de la población. Un indicador de ello es que casi el 60% de la población activa utiliza el ordenador en su puesto de trabajo.

Pero a pesar de ello, los salarios por hora (lo que el trabajador y empleado gana por hora) han disminuido entre la gran mayoría de hombres, aumentando sólo ligeramente entre la mayoría de mujeres (cuyo nivel inicial era mucho más bajo que el de los hombres) en los últimos casi cuarenta años (1973-2009). Otro dato presentado por John Schmitt era el notable crecimiento de la productividad, que no ha repercutido en el incremento paralelo de los ingresos de la clase trabajadora, que constituye la mayoría de la población en EEUU, cuyo nivel de educación ha aumentado considerablemente (En aquel país, el término “clases medias” se utiliza para definir primordialmente a la clase trabajadora). En realidad, las reformas neoliberales ampliamente extendidas a partir del mandato del presidente Reagan, tuvieron un impacto negativo para el bienestar de las clases populares, que se vieron en la necesidad de endeudarse para mantener su nivel de vida, origen del enorme endeudamiento de la población estadounidense. El aumento del nivel de renta y riqueza se ha concentrado en un sector muy minoritario de la población, cuyo altísimo nivel de renta no tiene nada que ver ni con mérito ni con la educación.

Una última observación. Nada de lo dicho debería interpretarse como un desmerecimiento que la educación tiene para la eficiencia económica de un país. El mejor ejemplo del valor del sistema educativo dentro de economías eficientes lo muestran la mayoría de países escandinavos, siendo la escuela finlandesa, por ejemplo, un punto de referencia en el mundo educativo. Ahora bien, la función primordial de la educación es formar ciudadanos libres, con capacidad creativa y decisoria en la gobernanza del país. Tal función no se respeta cuando a la educación se la ve primordialmente como un objetivo económico detrás del cual se oculta la reproducción de una sociedad clasista y sexista que dificulta la creatividad en la mayoría de la población.


NI NOS DOMARON, NI NOS DOBLARON NI NOS VAN A DOMESTICAR

NI NOS DOMARON, NI NOS DOBLARON NI NOS VAN A DOMESTICAR
Marcelino y Josefina en el acto de homenaje del pasado lunes 26 de Noviembre